Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«22» августа 2018 г.

Дело № А75-8490/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Первоуральский трубо механический завод (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628028, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фролова, д. 29, пом. 9/2) к акционерному обществу «Негуснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, ул. Индустриальная, стр. 60) о взыскании 6 867 164 руб. 89 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью Первоуральский трубо механический завод – ФИО2 по доверенности от 21.07.2018,

-от акционерного общества «Негуснефть» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Первоуральский трубо механический завод (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Негуснефть» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 6 867 164 руб. 89 коп.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по  договору поставки от 03.09.2015 № 127/48-15.

Определением от 23.07.2018 судебное заседание по делу назначено на 15.07.2018 на 15 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, исковые требования поддержал в полном объеме.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 03.09.2015 № 127/48-15 (далее – договор, л.д. 9), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию производственно-технического назначения, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, установленных договором (пункт 1.1. договора).

Порядок и сроки оплаты покупателем товара определяются в спецификации (пункт 6.2. договора).

Сторонами подписана спецификация от 03.09.2015 № 1 на поставку товара на сумму 9 983 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 2.1. спецификации расчет за поставляемый товар осуществляется покупателем путем оплаты 100 процентов цены товара в течение десяти банковских дней с даты принятия покупателем всего объема товара в пункте назначения на основании подписанных товарных накладных ТОРГ-12.

Срок действия договора установлен до 03.09.2016 (пункт 11.1. договора).

В рамках договора по товарным накладным от 09.11.2015 № 911-01 на сумму 1 372 494 руб. 98 коп., от 09.12.2015 № 912-01 на сумму 1 388 239 руб. 98 коп., от 12.01.2016 № 1201-01 на сумму 1 330 284 руб. 98 коп., от 24.11.2016 № 2411-15 на сумму 1 398 624 руб. 97 коп., от 30.10.2015 № 3010-01 на сумму 1 371 154 руб. 97 коп., от 30.11.2015 № 3011-01 на сумму 1 393 130 руб. 97 коп. истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 253 930 руб. 85 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 6 867 164 руб. 89 коп., о чем сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов.

Письмом от 28.02.2017 № 2802/01 истец потребовал оплатить задолженность.

Письмом от 02.03.2017 № 01/09-303 ответчик гарантировал оплату долга до 25.05.2017.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования, в том числе в сроки, указанные в гарантийном письме, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики, количество и цена товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а также в товарных накладных, содержащих ссылку в качестве основания поставки на реквизиты договора.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как отмечено выше, в рамках договора по товарным накладным от 09.11.2015 № 911-01 на сумму 1 372 494 руб. 98 коп., от 09.12.2015 № 912-01 на сумму 1 388 239 руб. 98 коп., от 12.01.2016 № 1201-01 на сумму 1 330 284 руб. 98 коп., от 24.11.2016 № 2411-15 на сумму 1 398 624 руб. 97 коп., от 30.10.2015 № 3010-01 на сумму 1 371 154 руб. 97 коп., от 30.11.2015 № 3011-01 на сумму 1 393 130 руб. 97 коп. истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 253 930 руб. 85 коп.

Товарные накладные подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений, скреплены печатью организации.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 6 867 164 руб. 89 коп.

Данные обязательства в установленный в спецификации срок не исполнены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 (л.д. 26), а также гарантийным письмом от 02.03.2017 № 01/09-303 (л.д. 28).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 6 867 164 руб. 89 коп. как обоснованные и доказанные материалами дела.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 61 443 руб. 00 коп., тогда как при заявленной цене иска уплате подлежало 57 336 руб. 00 коп.

На основании полпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 107 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в сумме 57 336 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Первоуральский трубо механический завод удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Негуснефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью Первоуральский трубо механический завод основной долг в размере 6 867 164 руб. 89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 336 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Первоуральский трубо механический завод из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 107 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.03.2018 № 112 на сумму 61 443 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков