АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52830/2022

30 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-52830/2022 по иску акционерного общества Управляющая  компания «Металлинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний  «Приокские  заводы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2876654 руб.06 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от20.07.2020, диплом,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное  общество  Управляющая  компания «Металлинвест» обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области  с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний  «Приокские  заводы» о взыскании 2876654 руб.06 коп.

Определением от 30.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.11.2022.

14.11.2022 в суд от ответчика поступил отзыв(приобщен к материалам дела).

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Определением от 14.11.2022 суд назначил дел к судебному разбирательству  на 12.12.2022.

09.12.2022 в суд ответчика поступил отзыв, с возражениями на исковые требования.

От истца поступило ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).  Ходатайство судом одобрено.

В судебное заседание в режиме использованием системы веб-конференции   информационной системы «Картотека арбитражных дел» представитель истца явку не обеспечил.

Определением от 12.12.2022 судебное заседание отложено на 28.12.2022.

В судебном заседании 28.12.2022 представитель истца исковые требования поддерживает, заявил отказ  от заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000  руб.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении  требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000  руб., подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 между  АО УК «Металлинвест» (истец, поставщик) и ООО ГК «Приокские  заводы» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № УКМ-ДП-0418-21,  согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию в сроки, в количестве, номенклатуре и по цене, а покупатель принять и оплатить металлопрокат, согласно спецификаций.

В соответствии со спецификацией № 4 от 20.06.2022г., являющейся приложением к договору, по универсально-передаточным документам № УК000002899 от 29.06.2022, № УК000002900 от 30 .06.2022 поставщиком  покупателю был поставлен товар на сумму 2 097 472 руб. 08 коп.

Пунктом 2 спецификаций предусмотрен порядок оплаты в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты  и наличие задолженности в  размере 2097472 руб. 08 коп., обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Соответственно, у ответчика как покупателя по договору возникла обязанность по оплате полученного товара в указанной сумме в согласованные сторонами сроки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик  наличие задолженности не оспаривает, на просрочку кредитора по оформлению документов для оплаты в органах казначейства.

Однако из условий договора и доказательств, представленных в материалы дела не следует, что истцом не исполнена какаю-либо договорная обязанность, препятствующая исполнению покупателем обязательства по оплате. 

Истцом указано, что  ошибка в виде опечатки была устранена незамедлительно, но при этом как следует из акта  от 05.08.2022, документы подтверждающие факт поставки не представлены самим ответичком.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании суммы основного долга размере 2097472 руб. 08 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 7.1 договора и п.5 спецификации, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истец произвел начисление неустойки  за период с 30.07.2022 по 15.08.2022  исходя 0,5%  за  каждый день просрочки)  в размере 486542 руб. 49коп. 

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка начисляется на требования, возникшие после  введения моратория, в связи с чем мораторий в данном случае судом не применяется.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате должным образом и  наличие просрочек по оплате подтверждается материалами дела,  требования истца об уплате неустойки, предусмотренной договором, обосновано и правомерно.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 указанной статьи).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

То есть, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив все представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства дела, размер договорной неустойки (0,5%), превышающий обычный размер неустойки в деловом обороте,   суд полагает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшает ее размер до 97308 руб. 49 коп.   путем применения ставки, равной 0,1%.

Таким образом, исковые требования  о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 97308 руб. 49 коп. 

Также истцом начислены проценты по коммерческому кредиту  в размере 292525 руб. 49 коп. за период с 30.07.2022 по 15.08.2022 ,  исходя п. 2 Спецификаций (0,3%  за  каждый день просрочки) .

На основании  п. 2 спецификаций поставщик вправе начислять проценты  за пользование коммерческим кредитом в порядке ст.823 ГК РФ, в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования коммерческим  кредитом.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Если договор содержит условие о выплате процентов (в том числе повышенных) по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой.

В пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 разъяснено, что согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Такие обязательства прекращаются при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (п. 14 цитируемого Постановления). Расчет судом проверен и является правильным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 292525 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с  чем, неустойка подлежит начислению с  16.09.2022 в размере 0,5%  от суммы основного долга,  по день фактической оплаты суммы основного долга

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Государственная пошлина, таким образом,  в размере  37383 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний  «Приокские  заводы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Управляющая  компания «Металлинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг в сумме 2487306 руб. 06 коп.,  в том числе  2097472 руб. 08 коп. – основной долг, 97308 руб. 49 коп.  – неустойка, 292525 руб. 49 коп.- проценты за пользование коммерческим кредитом.

Неустойка с 16.09.2022 подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Проценты за пользование коммерческим кредитом с 16.09.2022 подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний  «Приокские  заводы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Управляющая  компания «Металлинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 37383 руб. 00 коп.

4.Производство по  заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 50000 руб. 00 коп. прекратить.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

СудьяВ.В. Коликов