ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17306/2023

г. Челябинск

26 декабря 2023 года

Дело № А76-47326/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Курносовой Т.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2023 по делу № А76-47326/2020 об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением от 16.11.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агроарсенал».

Определением от 14.05.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, арбитражным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации МСРО «Содействие».

Решением от 22.02.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации МСРО «Содействие», ИНН:741211114444; номер в сводном реестре арбитражных управляющих 19355; почтовый адрес управляющего: 454091, г. Челябинск, а/я 13030.

Конкурсный управляющий ФИО3 01.11.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Агроарсенал» - ФИО4 по всем обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Агроарсенал», оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Определением от 22.06.2023 заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено. Признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – общества с ограниченной ответственностью «Агроарсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агроарсенал» - ФИО3 о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами в связи с незавершенностью мероприятий по формированию конкурсной массы.

Конкурсный управляющий ФИО3 22.11.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил принять обеспечительные меры в виде запрета регистрирующим органам на осуществление регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО4, а именно, акции, номиналом 1 руб. № госрегистрации: 1-01-33137-D в количестве 2 768 шт.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на возможность выбытия из собственности контролирующего должника лица ликвидного имущества, что повлечет невозможность удовлетворения требований кредиторов должника за счет привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Учитывая сумму заявленных требований, разумной, соразмерной и обоснованной мерой обеспечения заявления будет являться запрет на осуществление регистрационных действий в отношении долей субсидиарного ответчика в уставных капиталах организаций.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2023 заявленные требования удовлетворены. Судом установлен запрет акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» – регистратору открытого акционерного общества «Есаульское Ремонтно-техническое предприятие» до вступления в законную силу и исполнения судебного акта по заявлению конкурного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности осуществлять любые регистрационные действия в отношении обыкновенных акций (номиналом 1 руб., № госрегистрации: 1-01-33137-D) в количестве 2 768 шт., принадлежащих ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...> уч. 82).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в ранее поданных заявлениях о принятии обеспечительных мер конкурсным управляющим был отражен не весь список имущества бывшего руководителя ООО «Агроарсенал» ФИО4 На дату рассмотрения настоящего определения установлены дополнительные сведения. 

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что наложение обеспечительных мер в рамках данного обособленного спора препятствует удовлетворению требований ФИО2  за счет имущества ФИО4 По мнению заявителя, стоимости недвижимого имущества должника достаточно для полного расчета с кредиторами. Принятыми обеспечительными мерами нарушены права и законные интересы ФИО2, как кредитора ФИО4

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2023.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15, судом при принятии обеспечительных мер могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе, возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Учитывая исключительный характер обеспечительных мер, их принятие возможно, только при условии предоставления бесспорных доказательств необходимости обеспечения иска.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением от 22.06.2023 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – общества с ограниченной ответственностью «Агроарсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агроарсенал» - ФИО3 о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами в связи с незавершенностью мероприятий по формированию конкурсной массы.

В абзаце втором пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 данного Федерального закона.

Денежные средства, полученные в ходе исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, подлежат включению в конкурсную массу должника.

Фактическим обоснованием принятия обеспечительных мер по настоящему обособленному спору явилось наличие в производстве арбитражного суда требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела банкротстве. Следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.

Поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчика, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно, поскольку ответчик может в любое время, до рассмотрения спора по существу, осуществить действия для уменьшения объема принадлежащего ему имущества (статья 209 Гражданского кодекса РФ; в частности - действия по его отчуждению, распоряжению имуществом иным образом, обременению).

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 10.07.2023 размер непогашенных требовании кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, составляет 6 121 611,73 руб.

Значительный размер требований является серьезной мотивацией на сокрытие ответчиками своего имущества с целью избежать материальной ответственности.

Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворении своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.

Судом установлено, что ранее конкурсный управляющий обращался в Арбитражный суд Челябинской области в рамках настоящего обособленного спора с заявлениями о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ФИО4.

Определением от 25.09.2023 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агроарсенал» – ФИО5 о принятии обеспечительных мер удовлетворено:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области запрещено до вступления в законную силу и исполнения судебного акта по заявлению конкурного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности осуществлять регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...> уч. 82):

- земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, поле №46, общая площадь 302 205 кв. м., кадастровый номер 74:07:4300002:541;

- земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, в 2750 м по направлению на запад от ориентира с. Белоусово, общая площадь 204 000 кв. м, кадастровый номер 74:07:3003004:217;

- земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, Белоусовское, общая площадь 988 000 кв. м., кадастровый номер 74:07:4300002:530;

-земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, п. Лесной, общая площадь 77 000 кв. м., кадастровый номер 74:07:4300001:364;

- земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, п. Лесной, общая площадь 510 000 кв. м., кадастровый номер 74:07:4300004:253;

- земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, общая площадь 70 000 кв. м., кадастровый номер 74:-7:4300001:377;

- земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, п. Лесной, общая площадь 70 кв. м., кадастровый номер: 74:07:4300001:53;

- земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, расположен на поле №56 в 800 м на северо-восток от п. Лесной, общая площадь 85 000 кв. м., кадастровый номер: 74:07:4300001:443;

- земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, п. Лесной, расположен на поле №54, общая площадь 70 000 кв. м., кадастровый номер 74:07:4300001:444;

- земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, расположен на поле №39 в 3 000 м на северо-восток от п. Лесной, общая площадь 51 000 кв. м, кадастровый номер 74:07:3003004:248;

- земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, расположен на поле №51 в 2,6 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Лесной, общая площадь 170 000 кв. м., кадастровый номер 74:07:4300001:434;

- земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, п. Лесной, поле №45, общая площадь 182 000 кв. м., кадастровый номер 74:07:4300001:433;

- земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, расположен на поле №61 в 5,6 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Лесной, общая площадь 410 000 кв. м., кадастровый номер 74:07:4300001:435;

- земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, в 3,53 км по направлению на северо-восток от ориентира д. Копытово, общая площадь 308 кв. м., кадастровый номер: 74:07:3002003:137;

- земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, п. Лесной, расположен на поле №73 площадью 148,8 га, общая площадь 608 263 кв. м., кадастровый номер 74:07:4300004:277;

- здание по адресу: 

<

...> строительный участок 82, общая площадь 144 кв. м., кадастровый номер 74:19:1202005:1603;

- здание по адресу: Челябинская обл., р-н Увельский, с. Кичигино, ОАО «Кичигинский ремзавод», общая площадь 1 272,50 кв. м., кадастровый номер 74:21:0000000:750;

- здание по адресу: Челябинская обл., р-н Увельский, с. Кичигино, ОАО «Кичигинский ремзавод», общая площадь 604,80 кв. м., кадастровый номер 74:21:0000000:741;

- здание по адресу: Челябинская обл., р-н Увельский, с. Кичигино, ОАО «Кичигинский ремзавод», общая площадь 4 133,20 кв. м., кадастровый номер 74:21:0000000:738;

- помещение по адресу: 

<

...>, общая площадь 307,40 кв. м., кадастровый номер 74:36:0403001:132;

- помещение по адресу: 

<

...>, общая площадь 36,70 кв. м., 74:36:0403001:134;

- помещение по адресу: 

<

...>, общая площадь 13,50 кв. м., кадастровый номер 74:36:0403001:131.

Управлению ГИБДД УМВД России по Челябинской области запрещено до вступления в законную силу и исполнения судебного акта по заявлению конкурного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности осуществлять регистрационные действия в отношении движимого имущества, принадлежащего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...> уч. 82).

Наложен арест на денежные средства ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...> уч. 82) в пределах заявленных требований в размере 6 121 611,73 руб., за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении ответчика, до рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Определением от 19.10.2023 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агроарсенал» – ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области запрещено до вступления в законную силу и исполнения судебного акта по заявлению конкурного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности осуществлять любые регистрационные действия в отношении долей ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...> уч. 82) в уставных капиталах следующих организаций:

- общества с ограниченной ответственностью «Есаульская Машинно-тракторная мастерская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), доля участия ФИО4 – 33 %;

- общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), доля участия ФИО4 – 100 %;

- общества с ограниченной ответственностью «БОБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), доля участия ФИО4 – 46,4 %;

- общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), доля участия ФИО4 – 50 %;

- общества с ограниченной ответственностью «Сельхозкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), доля участия ФИО4 – 52 %.

В рассматриваемом случае, конкурсным управляющим установлено, что ФИО4 является зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг открытого акционерного общества «Есаульское Ремонтно-техническое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). В связи с чем, ФИО4 принадлежат акции, номиналом 1 руб. № госрегистрации: 1-01-33137-D в количестве 2 768 шт., что подтверждается представленной в материалы обособленного спора справкой из реестра владельцев ценных бумаг на дату 30.10.2023.

Согласно представленным сведениям регистратором акций открытого акционерного общества «Есаульское Ремонтно-техническое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер. 

Запрет на осуществление регистрационных действий в отношении имущества субсидиарного ответчика носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора и не препятствует собственникам имущества осуществлять свои права по владению данным имуществом.

Указанные обеспечительные меры цели изъятия имущества не преследуют, а лишь временно ограничивают действия по его распоряжению; являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам.

Принятие обеспечительных мер является правом суда. Необходимость принятия обеспечительных мер оценивается судом с учетом их функционального назначения как ускоренного средства защиты.

Изложенные в заявлении об обеспечительных мерах доводы, сводятся к тому, что целью применения заявленной обеспечительной меры является защита интересов кредиторов должника, поскольку направлена на предотвращение возможного совершения действий по отчуждению имущества и обременению его правами третьих лиц.

Меры, которые просит применить заявитель, носят временный характер, и для их принятия не требуется устанавливать круг обстоятельств, необходимых для рассмотрения спора по существу. Поэтому арбитражный суд не оценивает правомерность или неправомерность действий (бездействие) ответчика и не предрешает разрешение обособленного спора по существу.

Претерпевание определенных негативных последствий является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора.

Но при этом указанные выше обеспечительные меры предусмотрены лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен рассмотрением обособленного спора о привлечении указанного лица к субсидиарной ответственности, направлены на сохранение существующего положения и предотвращение возможного причинения заявителю ущерба и не может привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.

Принятие обеспечительных мер не нарушает прав и законных интересов ФИО2, поскольку он не является кредитором ООО «Агроарсенал», обеспечительные меры сохраняют первоначальное положение сторон, испрашиваемые меры являются соразмерными, и связаны с конкретным спором. Ссылка на то, что стоимость недвижимого имущества должника достаточна для полного расчета с кредиторами, является необоснованной, поскольку стоимость имущества является ориентировочной, окончательную стоимость определяет рынок. Между тем, документально не подтвержденные доводы апеллянта не являются основанием отмены обжалуемого судебного акта.

При этом, суд апелляционной инстанции также разъясняет, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене или замене в арбитражный суд, их применивший, представив объяснения по существу принятых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При названных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2023 по делу № А76-47326/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья        М.В. Ковалева

 

         Судьи     Т.В. Курносова

                                                                                                     И.В. Калина