ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9151/2022

г. Киров

14 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2022 по делу № А29-9151/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Север-3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц: публичного акционерного общества «Т-Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Вектор А» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании совершить определённые действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север-3» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, ответчик) об обязании совершить действия по постановке на учёт бесхозяйного недвижимого имущества – участков тепловой трассы 2 d 159, L=57 м и 2 d 89, L=60 м подземной прокладки от тепловой камеры 1К28-24 до теплового узла нежилого здания «Коммерческий центр по ул. Кирова, 45» (далее – спорный объект, имущество, тепловая трасса), обязать до признания права собственности на бесхозяйные участки тепловой трассы 2 d 159, L=57 м и 2 d 89, L=60 м подземной прокладки от тепловой камеры 1К28-24 до теплового узла нежилого здания «Коммерческий центр по ул. Кирова, 45» определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйственными тепловыми сетями, на которую возложить обязанность по содержанию и обслуживанию указанных тепловых сетей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие сведений о спорном объекте в ЕГРН, как и отсутствие у объекта собственника, не является основанием для признания его бесхозяйным. Спорная теплотрасса не предназначена для нужд населения города, к ним не подключены социально значимые объекты, а предназначена для осуществления деятельности только истца, затрагивают только его экономические интересы. Кроме того, нежилое здание «Коммерческий центр» находится в собственности истца. Истец не вправе требовать от органа местного самоуправления осуществления им полномочий в отношении бесхозяйного недвижимого имущества, не представил доказательств того, каким образом нарушаются его права в результате отказа органа местного самоуправления по постановке спорного объекта на учёт в качестве бесхозяйного.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «Надёжное управление» (Д.У.), действующее в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Уральская недвижимость 2» (продавец) и Общество заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2021 № УН2-ДКП-332.

По условиям договора Общество приобрело в собственность здание «Коммерческий центр» площадью 3850,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Общество и ПАО «Т Плюс» заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 16.02.2022, который со стороны Общества подписан с протоколом разногласий. В частности, Общество выразило несогласие принимать на свой баланс и нести эксплуатационную ответственность за участок тепловой трассы от наружной стены тепловой камеры 1К28-24 до теплового узла нежилого здания «Коммерческий центр» по адресу: 

<

...>. Акт разграничения балансовой принадлежности к договору до настоящего времени не подписан.

Письмом от 14.02.2022 Общество обратилось к Администрации с просьбой признать спорные инженерные сети бесхозным имуществом и определить организацию для их обслуживания.

Администрация письмом от 20.05.2022 отказала Обществу в указанной просьбе, мотивировав это тем, что спорные сети находятся на балансе у общества с ограниченной ответственностью «Вектор А».

Полагая, что спорный объект является бесхозяйным, Общество обратилось с иском в суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления городского округа обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учёт бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. 

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 установлен Порядок принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей, в соответствии с пунктом 5 которого принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учёт бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

В пункте 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее  Постановление № 3020-1) предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что на спорный объект, подходящий к зданию, собственником которого является истец, право собственности ни за кем не зарегистрировано, в реестре имущества МОГО «Сыктывкар» спорный участок тепловой сети не учитывается. 

Спорный объект построен в 1995 году для подачи тепла в здание «Коммерческий центр» и обеспечение подачи тепла в район частного сектора на перспективу застройки района многоэтажными домами. 

Общество при приобретении нежилого здания спорная теплотрасса не приобреталась, предметом купли-продажи не являлась. В эксплуатационную ответственность по договору от 16.02.2022 спорную теплотрассу не приняло.

Довод ответчика о том, что спорная теплотрасса находится на балансе у общества «Вектор А», опровергается письмом данного общества, а также расторгнутым договором теплоснабжения от 30.01.2014 № 3138 (соглашение о расторжении от 16.02.2022). Соответственно, общество «Вектор А» не несёт эксплуатационную ответственность за спорный объект, как было предусмотрено в поименованном договоре (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон). 

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

Вопреки позиции ответчика, поскольку спорный объект не имеет собственника и намерений на установление права собственности на спорную тепловую сеть у истца не имеется, такой объект обладает признаками бесхозяйной вещи. При этом отсутствие собственника приводит к ненадлежащему содержанию и эксплуатации и может повлечь за собой опасность возникновения чрезвычайной ситуации, ставит под угрозу здоровье граждан, в том числе тех, которые могут находиться вблизи тепловой сети, нормальную работу объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Обязанность ответчика по постановке спорного объекта на учёт в качестве бесхозяйного недвижимого имущества вытекает из пункта 3 статьи 225 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика принять меры по постановке на учёт Объекта в качестве бесхозяйного имущества и определить теплосетевую организацию, которая обязана будет содержать и обслуживать спорную тепловую сеть.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, вопрос о её распределении судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2022 по делу № А29-9151/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

А.Б. Савельев

ФИО3

ФИО1