АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                               Дело № А32-14032/2017

01.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.06.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи И.Н. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Саковцом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного Управления Росгвардии по Краснодарскому краю, ОЛРР по городу Сочи, г. Сочи,   

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «Сокол», г. Сочи,   

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 23.03.2017 № 23ЛРР004230317000303,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен, 

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 31.05.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Росгвардии по Краснодарскому краю (ОЛРР по городу Сочи) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Сокол» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23.03.2017 № 23ЛРР004230317000303.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения относительного выявленного правонарушения, указал на исполнение предписания от 23.03.2017 г. № 4256-10-690.

Дело рассматривается в порядке статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сокол» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположено по адресу: 354226,  

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сокол» имеет лицензию от 19.03.2014 ЧО № 006346 на осуществление частной охранной деятельности (на право оказания охранных услуг, указанных в приложении), выданную ГУ МВД России по Краснодарскому краю МВД Российской Федерации.

01.03.2017 г. по адресу: 

<

...>, в служебном кабинете № 312 ОЛРР (по городу Сочи) ГУ Россгвардии по Краснодарскому краю, после получения письменных уведомлений общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сокол» о взятии под охрану объектов, расположенных по адресам: 

<

...>, МДОБУ детский сад № 114, 

<

...>, МОБУ СОШ № 26, 

<

...>, «ЦДО «Радуга», 

<

...>, МДОБУ детский сад № 97, 

<

...>, МДОБУ детский сад № 52, 

<

...>, МДОБУ детский сад № 92, входящих в перечень выделенных мест массового пребывания людей и объектов (территорий) в пределах города Сочи, подлежащих обязательной антитеррористической защищённости в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 г. № 272, заявителем было установлено, что ООО «Частная охранная организация «Сокол» осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности от 19.03.2014 ЧО № 006346, выразившееся в том, что у ответчика отсутствует служебное огнестрельное оружие, дежурное подразделение с круглосуточным режимом работы, что является нарушением пунктов 4, 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, статей 3, 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

23.03.2017 г. административным органом, в присутствии директора ООО «ЧОО «Сокол» - ФИО2, в отношении ответчика был составлен протокол № 23ЛРР004230317000303 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Протокол соответствует  требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон от 11.03.1992 № 2487-1).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона от 11.03.1992 № 2487-1, в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 11 Закона от 11.03.1992 № 2487-1, оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Запрещается вооруженная охрана имущества на территориях закрытых административно-территориальных образований, а также приобретение и использование оружия частными охранными организациями, зарегистрированными и (или) расположенными на их территориях.

Оказание охранных услуг на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

Требования к частным охранным организациям, оказывающим охранные услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1) - 5 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2 (1) настоящего Положения, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы;

в) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств;

д) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующей дежурной частью органов внутренних дел;

е) использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение предупреждения или административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом установлено, что юридическим лицом было допущено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 19.04.2014 ЧО № 006346, выразившееся в том, что у ООО «ЧОО «Сокол» отсутствовало служебное огнестрельное оружие, дежурное подразделение с круглосуточным режимом работы.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается материалами дела, а именно: уведомлениями о начале оказания охранных услуг, Перечнем выделенных мест массового пребывания людей и объектов (территорий) в пределах города Сочи, подлежащих категорированию и паспортизации в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272, объяснениями директора ООО «ЧОО «Сокол», протоколом об административном правонарушении от 23.03.2017 № 23ЛРР004230317000303.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из объяснений генерального директора общества, полученных в ходе судебного разбирательства, следует, что выявленные правонарушения устранены. Данный факт подтверждается представленными обществом в материалы дела копиями следующих документов: лицензии от 15.01.2016 ЧО № 044709, приложение к которой дополнено перечнем разрешенных видов услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона от 11.03.1992 № 2487-1, договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2017г. №7А/17 и акта приема-передачи к нему от 01.02.2017г. в отношении оружейной комнаты, договора о предоставлении услуг по хранению оружия №07/у от 01.02.2017г., дубликатов лицензий от 16.03.2017г.  серия ЛПР №0711253 и от 16.03.2017г. серия ЛПР №0711254 на приобретение служебного огнестрельного оружия и патронов к нему. Указанные документы были направлены в адрес ОЛРР (по г.Сочи) ГУ ФСВНГ России по Краснодарскому краю 06.04.2017г. исх.№279.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на устранение выявленных нарушений, что подтверждается вышеперечисленными документами. Данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку, исходя из положений ст.4.2. КоАП РФ, вышеперечисленное может рассматриваться судом как смягчающее административную ответственность обстоятельство, но не как основание для отказа в удовлетворении заявления госоргана о привлечении общества к административной ответственности.

Таким образом, учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчик ранее к аналогичной ответственности не привлекался (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), принимая во внимание устранение ответчиком выявленных нарушений, суд считает возможным привлечь юридическое лицо к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив меру наказания в виде  предупреждения.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29, 64-71, 156, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Частная охранная организация «Сокол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 354226,  

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                              И.Н. Бондаренко