СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                        Дело № А27-6069/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 декабря 2018 года.  

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

 

ФИО3,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Юргинский городской округ" в лице Администрации города Юрги (№07АП-8831/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июля 2018 года по делу №А27-6069/2018 (судья Засухин О.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Индустрия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к муниципальному образованию "Юргинский городской округ" в лице Администрации города Юрги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) об обязании совершить определенные действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, по доверенности от 01 октября 2018 года;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 14 августа 2018 года,

от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 22 ноября 2018 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Индустрия" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию "Юргинский городской округ" в лице Администрации города Юрги о признании канализационных сетей, расположенных в г. Юрга Кемеровской области от улицы Тальская по улицам Нахановича и Ленина, бесхозяйными; обязании ответчика предпринять мероприятия по постановке на учет в регистрирующих органах канализационных сетей, расположенных в г. Юрга Кемеровской области от улицы Тальская по улицам Нахановича и Ленина; обязании ответчика определить гарантирующую организацию для канализационных сетей расположенных в г. Юрга Кемеровской области от улица Тальская по улицам Нахановича и Ленина и установить зоны ее деятельности.

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Индустрия" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по адресу: 

<

...> А, 25, 27, 27 А, 29, оборудованными внутридомовой инженерной системой водоотведения, подключенной к наружным сетям канализации, которые никем не обслуживаются, являются бесхозяйными. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июля 2018 года заявленные требования удовлетворены частично, суд признал канализационные сети, расположенные в г. Юрга Кемеровской области от улицы Тальская по улицам Нахановича и Ленина, бесхозяйными, обязал муниципальное образование "Юргинский городской округ" в лице Администрации города Юрги предпринять мероприятия по поставке их на учет в регистрирующих органах. В остальной части исковых требований отказано. С муниципального образования "Юргинский городской округ" в лице Администрации города Юрги в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Индустрия" взыскано 12 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

В обоснование к отмене судебного акта податель апелляционной жалобы указал, что для подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного необходимо знать границы объекта. Судом не учтено, что в исковом заявлении указаны только адреса улиц, на которых расположены канализационные сети, но не определены границы канализационных сетей. Кроме того, судом не определен срок исполнения решения.

Управление жилищно-коммунального хозяйства города Юрги в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, поддерживая доводы апеллянта, указало, что истцом не представлена техническая документация на спорные объекты недвижимого имущества, что не позволяет осуществить действия по постановке их на учет, в решении отсутствуют данные, позволяющие точно установить местонахождение объекта.

  В судебном заседании представитель ответчика наставил на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что по указанным улицам имеются и другие сети, идущие к частным домам, о каких сетях принят судебный акт не ясно. 

Представитель третьего лица поддержал доводы апеллянта и своего отзыва.

Представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Индустрия", осуществляющее управление многоквартирными жилыми домами по адресу: 

<

...> А, 25, 27, 27 А, 29, обратилось к Главе города Юрги с письмом от 23.12.2016 № 1962/04 с просьбой определения поставщика коммунального ресурса, осуществляющего отведение сточных бытовых вод от указанных выше многоквартирных жилых домов.

Рассмотрев указанное обращение, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Юрги письмом от 13.01.2017 № 24/01-05 указало, что канализационные сети являются бесхозными, так как передача муниципалитету канализационных сетей от старого молокозавода не осуществлялась. Молокозавод ликвидирован, балансовая принадлежность сетей не определена. Осуществить оформление канализационных сетей в муниципальную собственность и передачу в аренду специализированной организации в настоящее время не предоставляется возможным, так как это требует больших финансовых затрат на восстановление канализационного коллектора и строительство очистных сооружений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, канализационные сети, расположенные в г. Юрга Кемеровской области от улицы Тальская по улицам Нахановича и Ленина являются бесхозяйными вещами, на муниципальное образование "Юргинский городской округ" в лице Администрации города Юрги подлежит возложению обязанность предпринять мероприятия по поставке их на учет в регистрирующих органах.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Как усматривается из содержания иска и подтверждено пояснениями представителя истца, названное требование направлено на защиту прав общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Индустрия" в части обеспечения надлежащего функционирования внешних коммунальных сетей.

Между тем, нормы пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении" позволяют ресурсоснабжающей организации эксплуатировать бесхозяйные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Отсутствие у спорных сетей собственника,  наличие у объекта водоотведения статуса бесхозяйного имущества само по себе не наделяет абонента (истца) организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, правом требования от органа местного самоуправления принятия этого объекта в муниципальную собственность.

Вопросы об эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в любом случае определяются условиями заключаемого между ними договора, стороной которого ответчик не является.

При наличии разногласий с организацией водопроводно-канализационного хозяйства по поводу распределения бремени содержания спорных инженерных коммуникаций общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Индустрия" не лишено возможности защищать свои права и охраняемые законом интересы с применением предусмотренных нормативными правовыми актами способов защиты.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 № 303-ЭС16-917.

Исходя из изложенного, отсутствие у спорных сетей собственника не является безусловным основанием для признания названного имущества бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке его на учет.

Кроме того, спор по настоящему делу разрешен судом без учета того, что способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный статьей 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также отсутствия фактического владения данным имуществом каким-либо лицом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13).

Как следует из содержания статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом права собственности может быть лишь индивидуально-определенное имущество, то есть имущество, которое может быть идентифицировано и выделено среди иного имущества того же рода и качества. Однако сведений, позволяющих в достаточной степени индивидуализировать спорное имущество, истцом не представлено.

Учитывая, что требования истца в данной части не конкретизированы, не указаны индивидуализирующие признаки инженерных сооружений (протяженность, границы с привязкой к коллекторам, колодцам, иные параметры и технические характеристики, отделяющие спорный объект от иных объектов) отсутствие правопритязаний иных лиц не может быть достоверно установлено.

Кроме того, поскольку требование истцом не конкретизировано, в том числе в технической части, решение об удовлетворении исковых требований в сформулированной истцом редакции фактически является неисполнимым, что противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июля 2018 года на основании подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части признания канализационных сетей, расположенных в г. Юрга Кемеровской области от улицы Тальская по улицам Нахановича и Ленина, бесхозяйными и обязания муниципального образования "Юргинский городской округ" в лице Администрации города Юрги предпринять мероприятия по поставке их на учет в регистрирующих органах, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, в связи с чем решение суда о взыскании с муниципального образования "Юргинский городской округ" в лице Администрации города Юрги в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Индустрия" 12 000 рублей расходов также подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешался, поскольку ответчик при подаче апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июля 2018 года по делу №А27-6069/2018 отменить в части признания канализационных сетей, расположенных в г. Юрга Кемеровской области от улицы Тальская по улицам Нахановича и Ленина, бесхозяйными и обязания муниципального образования "Юргинский городской округ" в лице Администрации города Юрги предпринять мероприятия по поставке их на учет в регистрирующих органах, а также о взыскании с муниципального образования "Юргинский городской округ" в лице Администрации города Юрги в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Индустрия" 12 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований о признании канализационных сетей, расположенных в г. Юрга Кемеровской области от улицы Тальская по улицам Нахановича и Ленина, бесхозяйными и обязании муниципального образования "Юргинский городской округ" в лице Администрации города Юрги предпринять мероприятия по поставке их на учет в регистрирующих органа отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3