ААрбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-7382/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шабановой Г.А.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» на решение от 01.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 17.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А45-7382/2023 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании вреда, причиненного объектам животного мира.

Другое лицо, участвующее в деле, – федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (630008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовали представители:

от Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,

от акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» – ФИО3 по доверенности от 01.12.2023.

Суд установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – министерство) обратилось с иском о взыскании с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – общество) 95 817,81 руб. вреда, причиненного объектам животного мира Новосибирской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение).

Решением от 01.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что обществом выполнены все необходимые лесовосстановительные мероприятия; факт причинения вреда объектам животного мира не доказан; апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, у которого имелись технические проблемы подключения к судебному онлайн-заседанию.

В отзывах на кассационную жалобу учреждение и министерство просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 23.06.2020 № 13/15-лдля строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов площадью                           28, 7647 га (Новосибирская область, Чановский район, Чановское лесничество, Чановский лесохозяйственный участок, квартал № 125 выделы 37, 41, 48, Тебисский лесохозяйственный участок квартал № 74 выделы 22, 24, 26-34, 40, 41, квартал № 76 выделы 22-28, 31-36, 44, квартал № 77 выделы 29-33, 41, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1107-2020-06), предполагающий совершение рубок лесных насаждений.

Полагая, что общество причинило ущерб объектам животного мира и среде их обитания в результате осуществления сплошной рубки лесных насаждений, министерством произведен расчет ущерба в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948 (далее – Методика № 948), и направлена претензия от 30.01.2023 № 872-01/37.

Поскольку общество в добровольном порядке претензию не исполнило, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности факта причинения обществом вреда объектам животного мира и наличии оснований для его взыскания в исчисленном министерством размере.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством; вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле (статья 1 Закона № 7-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, охотничьим ресурсам возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, воспроизводство охотничьих ресурсов, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В Постановлении от 02.06.2015 года № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на положения статей 9 (часть 1), 36 (часть 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, сформулировал правовые позиции о том, что: необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.); лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Данные правовые позиции, сохраняющие свою юридическую силу, имеют общий характер и подлежат применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по рубке лесных насаждений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 № 1197-О).

Лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды (пункт 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ), не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды – объекты животного мира (охотничьи ресурсы). Для существования объектов животного мира важнейшим условием является сохранение их естественной среды обитания (в данном случае – лесной растительности).

Факт осуществления сплошной рубки деревьев и расчистки территории под строительство линейного объекта установлен судами двух инстанций, подтвержден материалами дела и обществом по существу не оспаривался.

То обстоятельство, что впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами 54:27:030401:827, 54:27:031001:1462 и 54:27:031001:1266 были переведены в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта…», не исключает причинение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам).

Доказательств осуществления обществом мероприятий по защите и воспроизводству объектов животного мира материалы дела не содержат.

Размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам обоснованно рассчитан министерством в соответствии с Методикой № 948. Проверив указанный расчет, суды признали его верным. 

Довод общества о применении министерством при расчете ущерба недействующего нормативного правового акта - приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.04.2010 № 138 «Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях» был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и мотивировано отклонен.

Возражения общества относительно некорректности расчета министерства в части видового состава охотничьих ресурсов, их численности и распространения на спорной территории документально не подтверждены.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили требования министерства и взыскали с общества 95 817,81 руб. в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира, охотничьим ресурсам.

Принимая во внимание ответ специалиста отдела технической поддержки Pravo.tech., согласно которому во время онлайн-заседания 15.11.2023 сбоев не было обнаружено, пользователь lubanets@ngs.ru (ФИО4), не авторизовывался в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 15.11.2023, суд округа признает несостоятельной ссылку общества на отсутствие технической возможности участия представителя общества в судебном онлайн-заседании по рассмотрению апелляционной жалобы. Кроме того, общество не сообщало суду апелляционной инстанции о возникновении у его представителя технических проблем к судебному онлайн-заседанию.

 

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

 

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7382/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1