﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13637/2018

09 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Панковой Н.А. 

при участии:  

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20106/2019)  ООО «Карнавал» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 29.05.2019 по делу № А21-13637/2018 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ООО «Жилищная компания Московского района»

к  ООО «Карнавал»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Московского района» (ОГРН 1113926025322, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карнавал» (ОГРН 1023901645987, далее – Общество) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома, коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 30.04.2018 в сумме 45 704 руб., неустойки в сумме 18 588,60 руб. 

Решением от 29.05.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Карнавал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Московского района» основной долг в сумме 45 704,65 руб., неустойку в сумме 18 588,6 руб., расходы по госпошлине в сумме 2572 руб.; возвратил ООО «Жилищная компания Московского района» из Федерального бюджета госпошлину в сумме 133 руб.

Решение обжаловано ООО «Карнавал» в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит взыскать с ООО «Карнавал» в пользу истца  сумму основного долга в размере 31 357,17 руб. и пени в размере 4 669,83 руб., в остальной части иска отказать.

Податель жалобы полагает необоснованным расчет неустойки с 2015 года, поскольку первое обращение истца с требованием оплатить оказанные спорные услуги было изложено в виде досудебной претензии от 20 июня 2018 года, считает, что и у ООО  «Карнавал» впервые возникла ответственность за несвоевременно оплаченные счета с 01 июля 2018 года, соответственно, правомерным будет начисление пени на сумму задолженности с 01.08.18 по 30.09.18 - в размере 1\300 ставки рефинансирования и с 01.10.18 по 27.05.19 размере 1\130 ставки рефинансирования. ООО  «Карнавал» рассчитана сумма пени в размере  4 669,83 руб. Податель жалобы ссылается на то, что истец предоставил в обоснование своих требований  договоры на вывоз мусора, из содержания которых следует, что по адресу ул. Интернациональная 53-57  вывоз мусора осуществлялся из 3 контейнеров, т.е. соответствующих количеству подъездов; доказательств наличия иных контейнеров для мусора , которыми мог бы воспользоваться ответчик, и которые обслуживались  истцом  - не представлено. Податель жалобы также ссылается на то, что ООО «Карнавал» не присутствовало на общем собрании 10 июня 2012 года, договор с управляющей компанией не  подписывало, в связи с чем, по мнению заявителя, ООО  «Карнавал» обязано   вносить плату за содержание помещения и общего имущества управляющей компании, которую  избрало общее собрание и в том тарифе, который утвержден протоколом общего собрания, выполняя  решение этого собрания,  но не обязано выполнять условия договора, стороной которого оно не является; истец, меняя утвержденный решением общего собрания тариф, в отношениях с ООО  «Карнавал» не вправе ссылаться на положения договора, который с ним не заключался.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно материалам дела, 10.06.2012 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Интернациональная 53-57А, был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК «МАСТЕР».

Общим собранием собственников помещений от 10.06.2012 утвержден договор управления многоквартирным домом и размер платы за работы и услуги по содержанию общего имущества дома. Решением общего собрания   собственников МКД от 10.06.2012 утверждены  тариф  на обслуживание дома в размере   14,73 руб. за  1 кв.м, а также договор управления  многоквартирным домом, которым  предусмотрена возможность изменения  тарифа с учетом инфляции.

03.04.2018 ООО УК «МАСТЕР» сменило наименование на ООО «Жилищная компания Московского района».

ООО «Карнавал» является собственником нежилого помещения площадью 89,6 кв.м, расположенного в указанном доме.

Ссылаясь на то, что ответчик, пользуясь услугами истца, не исполнил обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2015 по 30.04.2018, Компания направила в адрес ответчика претензию от 20.06.2018 с требованием оплатить оказанные услуги, отсутствие удовлетворения которой послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном жилом доме нести расходы на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы установлена статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчет задолженности на содержание и текущей ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен истцом с применением тарифа, установленного решением общего собрания собственников дома и индексируемого ежегодно с применением базового индекса потребительских цен по итогам предыдущего года на основании официальных данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области. 

На основании статей 39, 154-158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт помещений на 1 кв. м общей площади устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил N 491 (в редакции, действовавшей в спорный период) содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме. Согласно заложенному в жилищном законодательстве принципу, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155). 

Таким образом, неиспользование услуг не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Установив отсутствие в деле доказательств того, что ответчик требовал доступ к мусорным контейнерам жилого дома и ему было отказано, что ответчик не исполнял обязанности по содержанию общего имущества дома в заявленный период, с учетом заявления ответчика о сроке исковой давности, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.

Рассмотрев  требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции первой инстанции признал, что расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 01.12.2015 по 06.05.2019, и пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания 18 588,6 руб. неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. 

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса).

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании 10.06.2012 принято решение об установлении размера платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 14,73 руб. за 1 кв.м + электроэнергия МОП по фактическому расходу, а также утвержден договор управления многоквартирным домом.

Данное решение общего собрания никем из собственников дома не оспорено и является действительным.

Пунктом 3.5 договора управления предусмотрено, что размер платы подлежит индексированию на процент фактической (по итогам предыдущею года) или прогнозируемой на текущей год инфляции (индекса потребительских цен) процент прогнозируемой инфляции, а также в случае увеличения стоимости ресурсов и материалов, необходимых для производства работ и оказания услуг. Управляющая организация вправе изменить размер платы за выполнение работ и оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не чаще одного раза в год. Данные изменения осуществляются Управляющей организацией в одностороннем порядке.

Договор управления утвержден собственниками помещений многоквартирного дома 10.06.2012 на общем собрании в редакции, предусматривающей наличие пункта 3.5 договора управления.

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее Управляющей компании право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

Правомерность подобного условия договора управления признана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 № 307-ЭС19-2677 по делу №А21-463/2018.

Учитывая вышеприведенные положения жилищного законодательства и установленные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу определения размера платы за содержание жилья регулируются договором управления многоквартирным домом, доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

Обстоятельства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об индексации платы, не опровергнуты и положения условий договора управления (п. 3.5) в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Вопреки доводу подателя жалобы, в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В пункте 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений вносят плату за содержание жилого помещения управляющей организации.

Суд первой инстанции правомерно указал, что из буквального толкования пункта 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платежей ставиться в зависимость от получения должником платежных документов. Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является сам факт владения помещением.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.05.2019 по делу №  А21-13637/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

И.Г. Медведева

 Е.В. Савина