Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«05» октября 2022 года

                                    Дело № А12-9478/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «28» сентября 2022 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «05» октября 2022 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк И.А. до перерыва, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400050, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЕНТРВОЛГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>, оф. А1) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме                 № 018228 от 20.05.2020 за май-декабрь 2021 года в размере 290 082 руб. 26 коп., пени за просрочку исполнения обязательства, начисленных за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 в размере 44 519 руб. 68 коп., пени, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.04.2022 и до момента полного погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 237 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>),

при участии в судебном заседании до и после перерыва: 

от истца – не явились извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 2022/05-16-01 от 16.05.2022, диплом, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЕНТРВОЛГА» (далее – ООО «УК «ЦЕНТРВОЛГА», ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме  № 018228 от 20.05.2020 за апрель – декабрь 2021 года в размере 308 156 руб. 34 коп., пени за просрочку исполнения обязательства, начисленных за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 в размере 42 073 руб. 36 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 237 руб.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (далее - АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», третье лицо).

            В судебное заседание явку своего представителя обеспечил только ответчик.

            Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

            В связи с неявкой представителей истца и третьего лица (без сообщения суду об уважительности причин неявки) настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и данных в ходе судебного разбирательства устных пояснениях.

Суд констатировал, что от ООО «Концессии водоснабжения» в материалы дела поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 018228 от 20.05.2020 за май-декабрь 2021 года в размере 290 082 руб. 26 коп., пени за просрочку исполнения обязательства, начисленные за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 в размере 44 519 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 237 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение размера исковых требований принято судом протокольным определением. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «28» сентября 2022 года до 12 час. 00 мин. (МСК).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителя ответчика.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство ООО «Концессии водоснабжения» об отказе от исковых требований в части взыскания пени, рассчитанных в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.04.2022 и до момента полного погашения задолженности, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от иска в заявленной части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с изложенным производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, данные в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ООО «Концессии водоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «ЦЕНТРВОЛГА» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 018228 от 20.05.2020 (далее – договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – холодная вода), а исполнитель обязался оплачивать принятую холодную воду, установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1. договора).

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Исполнитель вносит оплату по договору в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании универсального передаточного документа, выставляемого к оплате РСО (п. 3.2. договора). 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО (п. 3.3. договора).

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку холодной воды в мае-декабре 2021 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения ООО «Концессии водоснабжения» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), общими положениями об обязательствах и сделках, а также условиями заключенного сторонами договора.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период коммунального ресурса надлежащего качества подтвержден материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что данный коммунальный ресурс был поставлен истцом с нарушением требований ГОСТ, а равно с нарушением условий договора, в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на произведенную оплату поставленного коммунального ресурса путем перечисления денежных средств агенту - АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», что подтверждается справками о перечислениях в адрес ООО «Концессии водоснабжения», а также реестром  перечислений за спорный период с указанием реквизитов платежных поручений, содержащих информацию о назначении платежа «по дог. № 018228 от 20.05.2020».

Суд отклоняет возражения ответчика, руководствуясь следующим.

Согласно п. 3.5. договора средства поступающие от исполнителя, учитываются РСО в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанный в платежном документе. В случае, если полученные от исполнителя средства превышают объемы холодного водоснабжения за указанный в платежном документе период, РСО засчитывает разницу в счет исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у исполнителя задолженности – в счет оплаты будущих расчетных периодов.

В случае, если исполнитель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о периоде, за который произведен платеж, то признается, что платеж произведен в погашение имеющейся дебиторской задолженности исполнителя, при этом распределение платежа производится в следующем порядке:

1) оплата взысканной, но не оплаченной государственной пошлины по ранее вынесенным судебным решениям, вступившим в законную силу;

2) оплата взысканных, но не оплаченных процентов (пени) по ранее вынесенным судебным решениям, вступившим в законную силу;

3) основная сумма долга, начиная с самого раннего периода.

В случае отсутствия дебиторской задолженности – за текущий период, в котором денежные средства поступили на расчетный счет РСО либо за последующий расчетный период (в случае наличия оплаты текущего периода) (п. 3.6. договора).

Ответчиком в материалы дела представлены справки о перечислениях в адрес ООО «Концессии водоснабжения» денежных средств, а также реестры перечислений за спорный период с указанием реквизитов платежных поручений (номер, дата п/п). Также представлено письмо АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» № 12619/22 от 26.08.2022, согласно которому денежные средства в ресурсоснабжающие организации перечисляются единым платежным поручением по всем управляющим организациям. К указанному письму третьим лицом приложен реестр к платежным поручениям за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 с указанием назначения платежа: «по дог. № 018228 от 20.05.2020».

Первичной документации, подтверждающей перечисление денежных средств за спорные периоды (с указанием в назначении платежа данных периодов) ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств поставки коммунального ресурса в ином объеме чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая вышеизложенное, с ООО «УК «ЦЕНТРВОЛГА» в пользу ООО по договору № 018228 от 20.05.2020 за май-декабрь 2021 года в размере 290 082 руб. 26 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору, истцом заявлено требование о взыскании пени, рассчитанных за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 в размере 44 519 руб. 68 коп., которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка устанавливается Банком России.

Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки, контррасчета не представил.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик не представил.

В материалы дела также не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в размере 44 519 руб. 68 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 692 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 709 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 150 (п. 4 ч. 1), 151, 156, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания пени, рассчитанных в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 01.04.2022 и до момента полного погашения задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уточнение размера исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЕНТРВОЛГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>, оф. А1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» задолженность по договору № 018228 от 20.05.2020 за май-декабрь 2021 года в размере 290 082 руб. 26 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 44 519 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере       9 692 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400050, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 709 руб., уплаченной по платежному поручению № 10206 от 05.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                             Е.С. Мицкевич