АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1785/2024

город Вологда

20 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Завалиной А.С. без  использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Материалы.Строительство.Комплектация» о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Лила» основного долга в сумме 983 360 руб.,  неустойки в сумме 49 168 руб.,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью  «Материалы.Строительство.Комплектация» (далее – общество, ООО «М.С.К.»)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лила» (далее – ООО  «Лила») основного долга в сумме 983 360 руб., неустойки в сумме 49 168 руб.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по поставке предоплаченного товара.  

Ответчик в отзыве от 19.03.2024 требования не признал. 

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд 20 мая  2024 года завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела  в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Истец в  ходатайстве от 15.05.2024 просил рассмотреть дело в отсутствие своего  представителя. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Лила» (поставщик) и ООО  «М.С.К.» (покупатель) заключен договор поставки от 25.10.2022 № 2510,  согласно пунктам 1.1-1.2 которого поставщик обязуется поставлять покупателю  

товар в количестве, ассортименте согласно представленным покупателем  заявкам, составленным в произвольной форме, являющимися безусловным  подтверждением согласия покупателя со стоимостью товара, покупатель, в  свою очередь, обязуется принять поставленный ему товар и своевременно и  полностью его оплатить на условиях договора.  

Согласно пункту 4.2 договора отгрузка товара осуществляется  поставщиком на условии полной предоплаты.  

Во исполнение условий договора в адрес ООО «Лила» платежными  поручениями (л.д. 56-62) были перечислены денежные средства в размере  

3 181 980 руб. 

Ответчик обязательства по поставке товара исполнил не в полном объеме,  в связи с неисполнением обязательств по поставке у ответчика перед истцом  образовалась задолженность в размере 983 360 руб.  

ООО «М.С.К.» претензией от 13.11.2023 № 44 потребовало вернуть  денежные средства в размере 983 360 руб. Согласно отчету об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 11933185207383, сформированному  на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, претензия  получена ответчиком 25.01.2024.  

В связи с невыполнением ООО «Лила» требований претензии ООО  «М.С.К.» обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.  

Пунктом 9.1 договора предусмотрена подсудность споров, связанных с  исполнением договора, Арбитражному суду Вологодской области.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

В своем отзыве от 19.03.2024 ответчик сослался на то, что истцом в  нарушение условий договора не исполнены обязательства по вывозу  предоплаченного товара, в связи с чем ответчиком понесены убытки.  

Согласно пункту 2.3 договора доставка товара до указанных в заявках  адресов осуществляется поставщиком за свой счет, доказательств согласования  иных условий доставки между сторонами в материалы дела не представлено, в  

связи с чем указанные доводы ответчика подлежат отклонению.  

Кроме того, в случае, если сторонами достигнуто условие о самовывозе  товара, суд считает необходимым указать следующее.  

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи,  обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара  покупателю (абзац второй пункта 1 статьи 458 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 № 18 «О некоторых  вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи  510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается  исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок  был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном  пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.  

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не  предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар  покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если  товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар  считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку,  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и  покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности  товара к передаче.  

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение  покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий:  товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и  к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым  способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.  

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности  товара к передаче в случае, если срок выборки не предусмотрен договором,  содержится в абзаце втором пункта 2 статьи 510 ГК РФ.  

Часть вторая статьи 9, часть первая статьи 65, часть первая статьи 156  АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих  требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.  Ответчик, воспользовавшись своим правом на представление возражений по  иску, доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке,  согласования условия о самовывозе товара, извещения покупателя о  нахождении на складе товара на спорную сумму в суд не представил.  

Таким образом, поскольку наличие задолженности в сумме 983 360 руб.  подтверждено материалами дела, ответчиком размер задолженности не  оспорен, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Лила» в пользу ООО  «М.С.К.».  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  сумме 49 168 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательства является неустойка.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения  поставщиком сроков поставки товара, согласованных в заявке, он выплачивает  покупателю неустойку в размере 0,03% от стоимости  непоставленного/недопоставленного товара за каждый день задержки поставки,  но не более 5% от стоимости непоставленного/недопоставленного товара.  

Согласно расчету истца пени за период с 27.02.2023 по 13.11.2023  составили 49 168 руб.  

Расчет судом проверен, арифметическая правильность расчета  ответчиком не оспорена.  

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее  – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом  или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).  

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление  ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил,  доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для  снижения неустойки не имеется.  

Кроме того, предусмотренный договором размер неустойки не  представляется суду завышенным и превышающим обычно применяемый в  деловом обороте размер неустойки. При таких обстоятельствах с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 49 168 руб.  

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от  07.02.2024 № 248 уплачена государственная пошлина в общей сумме 23 325  руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 325 руб. в силу  

части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лила»  (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц  30.09.2009 за основным государственным регистрационным номером  1093525013405, ИНН 

<

***> адрес: 

<

...>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Материалы.Строительство.Комплектация»  (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц  09.12.2020 за основным государственным регистрационным номером  1207700470581, ИНН 

<

***>, адрес: город Москва, Ломоносовский  муниципальный округ, проспект Вернадского, дом 21, корпус 3, комната 7)  основной долг в сумме 983 360 руб., неустойку в сумме 49 168 руб., а также 23  325 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Савенкова