Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8269/2018

г. Благовещенск

20 декабря 2018 года

13 декабря 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения

20 декабря 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ОКДВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству имущественных отношений Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка,

третье лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области

при участии в заседании: от истца: ФИО2, паспорт, ФИО3 по доверенности от 21.06.2018, паспорт. 

от ответчика: ФИО4 по доверенности №1 от 09.01.2018, паспорт.

третье лицо: не явился, извещен.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ОКДВА» (далее – истец, общество) с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Амурской области (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным отказа в заключении нового договора аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности области с кадастровым номером 28:21:010602:134 площадью 2434,3 га. Просит обязать ответчика заключить с истцом - ООО «ОКДВА» новый договор аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности области с кадастровым номером 28:21:010602:134 площадью 2434,3 га.

В обосновании иска общество ссылается на незаконность отказа в заключении нового договора аренды ввиду того, что формально со стороны ООО «ОКДВА» не имеется нарушений законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка, поскольку постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от 07 июня 2018 года в отношении ООО «ОКДВА» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, с вынесением устного замечания. В соответствии со ст.3.2 КоАП РФ устное замечание не является наказанием.

При этом суд учёл, что договор аренды №15-02з от 25.05.2015 года был заключён на срок до 26.05.2018 года, в связи с чем оснований для продления срока исполнения предписания не имелось. В то же время, срок, установленный в предписании для проведения мероприятий по борьбе с зарастанием сорной и древесно-кустарниковой растительностью на площади 717 га с 29.09.2017 года по 10.05.2018 года был явно не достаточным, т.к. большая его часть приходилась на зимнее время года. Судом были приняты доводы представителя ООО «ОКДВА» о невозможности устранения нарушений земельного законодательства в установленный в предписании срок.

Кроме того, истец ссылается на то, что предоставленный земельный участок не использовался более 20-и лет, приходилось сначала избавляться от деревьев и кустарников, после чего залежные земли необходимо было продисковать, как минимум, в 4 следа.

В 2018 году была приобретена борона БДН-ЗМ для разработки залежных и заросших деревьями и кустарниками земель, вообще истцом было потрачено на обработку земли 50000000 рублей. ООО «ОКДВА», согласно предписанию, необходимо было обработать 717 га, однако из-за неблагоприятных погодных условий уборочная затянулась до 31.10.2017 года. Несмотря на это, ООО «ОКДВА» продисковало 200 га, что составило 40% от указанной в предписании площади. Таким образом, ООО «ОКДВА» приняло все возможные меры для исполнения предписания №003121 от 29.09.2017 года.

После заключения нового договора аренды на земельный участок, ООО «ОКДВА» обязуется выполнить все работы по борьбе с зарастанием сорной и древесно-кустарниковой растительностью на всей площади земельного участка.

Кроме того, по мнению истца, пп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предполагает наличие у уполномоченного органа информации о не менее чем одного выявленного и не устраненного нарушения законодательства, поскольку в статье о нарушениях говорится во множественном числе.  

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, указал, что, учитывая, что Россельхознадзором по Амурской области в адрес министерства была направлена информация о наличии выявленных и не устраненных на момент рассмотрения заявления общества нарушений законодательства РФ при использовании земельного участка, и данные факты подтверждаются материалами дела, отказ в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов является законным и обоснованным.

Управление Россельхознадзора по Амурской области в письменном отзыве указало, что в период с 24.05.2018 по 25.05.2018 было установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:21:010602:134, используемом на праве аренды ООО «ОКДВА», на площади 595,8 га выявлен факт зарастания земельного участка сорной (прошлого года) и древесно-кустарниковой растительностью, то есть ранее выданное предписание № 003121 от 29.09.2017, срок исполнения которого истек 10.05.2018, не исполнено. На вышеуказанном земельном участке сельскохозяйственного назначения не в полном объеме проведены мероприятия направленные на борьбу с сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании вышеуказанного земельного участка направлена в министерство имущественных отношений Амурской области.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее. 

Земельный участок с кадастровым номером 28:21:010602:134, площадью 2434,3 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Амурская область, Свободненский район, является собственностью Амурской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.02.2012 сделана запись регистрации 28-28-07/003/2012-514.

14.01.2015 ООО «ОКДВА» обратилось в министерство с заявлением о заключении договора аренды земельного участка.

Приказом министерства от 10.04.2015 № 209-ОД было принято решение о проведении открытого по составу участников аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Амурской области, в т.ч., спорного земельного участка.

13.05.2015 ООО «ОКДВА» обратилось с заявкой на участие в данном аукционе.

20.05.2015 протоколом комиссии министерства № 1/4 аукцион в отношении земельного участка был признан несостоявшимся по причине подачи только одной заявки; ООО «ОКДВА» как единственному участнику аукциона направлен договор аренды земельного участка.

25.05.2015 между министерством и ООО «ОКДВА» был заключен договор аренды земельного участка № 15-02з (запись в ЕГРН от 18.06.2015 № 28-28/007-28/112/003/2015-717/1) сроком с 25.05.2015 по 26.05.2018. Согласно акту приема-передачи земельный участок пригоден для сельскохозяйственного производства. Освоение земельного участка не требуется.

ООО «ОКДВА» 25.05.2018 направило в министерство заявление о заключении нового договора аренды земельного участка.

29.05.2018 министерством в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Амурской области направлен запрос о наличии (отсутствии) информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании обществом земельного участка.

07.06.2018 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Амурской области уведомило министерство о выявленных и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании обществом земельного участка.

22.06.2018 министерством было отказано ООО «ОКДВА» в заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Полагая, что отказ министерства противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения (часть 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).

Как установлено частью 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Согласно договору аренды №15-02з от 25.05.2015, арендатор в период действия договора обязан был, в том числе, использовать участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе, приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. 

Управление Россельхознадзора по Амурской области, проведя 26.02.2016 внеплановую проверку в отношении ООО «ОКДВА», установило, что арендатором земельного участка не выполняются обязательные мероприятия по защите земель, охране почв, и предотвращению процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние почв, а именно не выполняются обязательные требования по использованию земельного участка разрешенным использованием способом; не проводятся мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями.

На основании выявленных нарушений, постановлением Управления Россельхознадзора по Амурской области по делу об административном правонарушении №54-ОЗН от 10.03.2016 генеральный директор ООО «ОКДВА» - ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №06-001834-2018 Управлением Россельхознадзора по Амурской области на основании распоряжения от 11.05.2018 № 463-ГК была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ОКДВА», место проведение проверки: Амурская область, Свободненский район, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:21:010602:134. 

Настоящая проверка проводилась с целью установления исполнения ООО «ОКДВА» ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения № 003121 от 21.09.2017, срок исполнения которого истек 10.05.2018.

В период с 24.05.2018 по 25.05.2018 было установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:21:010602:134 используемом на праве аренды ООО «ОКДВА», на площади 595,8 га выявлен факт зарастания земельного участка сорной (прошлого года) и древесно-кустарниковой растительностью, то есть ранее выданное предписание № 003121 от 29.09.2017, срок исполнения которого истек 10.05.2018, не исполнено. На вышеуказанном земельном участке сельскохозяйственного назначения не в полном объеме проведены мероприятия направленные на борьбу с сорной и древесно-кустарниковой растительности.

В материалах административного дела данный факт подтверждается: протоколом осмотра № 1 от 24.05.2018, актом проверки от 25.05.2018, фототаблицами от 24.05.2018 с указанием координат фотосъемки, актом обмера площади земельного участка от 24.05.2018, схематическим чертежом земельного участка б/н.

По результатам данной проверки выявлено невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства. По данному факту составлен протокол по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому району судебному участку ООО «ОКДВА» объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении прекращено со ссылкой на ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, устное замечание было вынесено обществу при рассмотрении административного дела, по результатам которого было установлено наличие правонарушения в действиях общества, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, т.е. за невыполнение  в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор. 

При этом основанием для отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок послужило не установление факта привлечения общества к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего земельный контроль, а не устраненное на момент рассмотрения заявления правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, которое было выявлено в ходе проведения проверки Управлением Россельхознадзора по Амурской области 26.02.2016. В связи с чем доводы ответчика в данной части также отклоняются.

Кроме того, по мнению ответчика, устное замечание не является наказанием, что свидетельствует о том, что формально со стороны общества не имеется нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Данный вывод общества судом отклоняется, как основанный на неверном толковании требований действующего законодательства, по следующим основаниям.  

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Мировой суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении ООО «ОКДВА» к ответственности за неисполнение в установленный срок требований предписания, установив факт правонарушения и признав общество виновным по рассматриваемому правонарушению, пришел к выводу о малозначительности совершенного деяния, в связи с чем применил положения статьи 2.9 КоАП РФ, объявив обществу устное замечание и прекратив производство по делу. 

При этом факт нарушения обществом требований законодательства, предъявляемых к обращению с земельными участками, судом был установлен и отражен в постановлении.

Доводы ответчика о том, что нарушений законодательства РФ для рассмотрения возможности (невозможности) заключения договора аренды на новый срок должно быть более одного, судом также отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Также ответчик ссылается на то, что общество продисковало 200 га земельного участка, что составило 40% от указанной в предписании площади. При этом истцом доказательств в подтверждение выполненных работ в указанном объеме, а также доказательств принятия всех возможных для исполнения предписания мер, не представлено.

Кроме того, как указано в акте проверки Россельхознадзора по Амурской области от 25.05.2018 зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью сохраняется на площади 595,8 га, т.е. предписание выполнено всего на 17% от указанной в предписании площади земельного участка - 717 га. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах доводы ответчика в данной части также отклоняются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у министерства имущественных отношений Амурской области не имелось законных оснований для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:21:010602:134 с ООО «ОКДВА» на новый срок в связи с наличием выявленных и не устраненных на момент рассмотрения заявления общества нарушений законодательства Российской Федерации при использовании обществом земельного участка. 

Таким образом, оспариваемый отказ следует признать законным и не нарушающим права и законные интересы истца. В соответствии со статьёй 201 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей. В удовлетворении требований истца отказано, следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский