ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А35-6018/2018

город Воронеж

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                  Ботвинникова В.В., 

судей                                                                                     Безбородова Е.А., 

                                                                                           Мокроусовой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от ФИО2:  представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2023 по делу №А35-6018/2018 о завершении конкурсного производства в отношении Жилищно-строительного кооператива «Суворовский-12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области 18.07.2018 заявление ФИО2 (далее - ФИО2) о признании жилищно-строительного кооператива «Суворовский-12» (далее - ЖСК «Суворовский-12», должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.10.2018 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ЖСК «Суворовский-12» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2020 (резолютивная часть от 06.02.2020) ЖСК «Суворовский-12» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.02.2020.

По результатам проведения процедур банкротства конкурсный управляющий представил в суд отчет с приложенными документами, а также заявил ходатайство о прекращении производства по делу по причине отсутствия финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.11.2023 конкурсное производство в отношении ЖСК «Суворовский-12» завершено.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства, направленные на формирование реестра требований кредиторов, а также выявление и включение в конкурсную массу имущества должника.

Исходя из отчета конкурсного управляющего, конкурсная масса сформирована за счет оборотных активов должника (л.д.25 т.9), денежные средства были направлены на погашение текущих расходов, в настоящее время денежные средства на счете должника отсутствуют.

Принятые конкурсным управляющим меры по поиску имущества должника результатов не принесли: движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует, должник не является участником судебных споров, заявителем по исполнительным производствам, с марта 2020 года должник хозяйственную деятельность не ведет, возможности по формированию конкурсной массы исчерпаны.

Общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составил 5 939 393, 95 руб. Требования кредиторов не были удовлетворены по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, за счет которых было бы возможно погашение требований.

На день проведения собрания кредиторов - 23.06.2023, размер текущих требований составлял 3 552 317, 69 руб., из них вознаграждение конкурсного управляющего - 1 194 827, 59 руб., расходы на проведение процедуры - 738 067, 50 руб. Погашено текущих требований на сумму 1 187 585, 60 руб., непогашенный остаток составил 2 364 732,09 руб., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего - 900 000 руб.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов соответствуют действительности и материалам дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты. Источники формирования конкурсной массы исчерпаны.

Доказательств того, что у должника осталось какое-либо ценное имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, а также доказательств, достоверно подтверждающих вероятность существенного пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено. Между тем, продолжение процедуры банкротства, безусловно, повлечет нарушение прав кредиторов должника, так как приведет к дополнительным расходам по делу о банкротстве без объективных на то причин.

На основании положений статей 129, 142, 143, 147, 149 Закона о банкротстве, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника. В деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо иных действий в рамках конкурсного производства, направленных на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований должника.

Отклоняя ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве по причине отсутствия финансирования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что, если исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит (абзац 3 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).  Данное положение применяется именно с учетом обстоятельств дела, когда установлено, что реализованы все мероприятия конкурсного производства, отсутствует реальная возможность пополнения конкурсной массы должника и отсутствие финансирования процедуры банкротства должника не препятствует вынесению судом определения о завершении конкурсного производства. В этом случае приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2014 № ВАС-5073/14).

Отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства - конкурсное производство, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности длительного продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

В делах о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерному удовлетворению за ее счет требований кредиторов. В связи с этим статус кредитора предполагает наличие у него совокупности прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, позволяющей реализовать свои имущественные интересы.

Как правильно указал суд первой инстанции, на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего в производстве суда отсутствуют какие-либо заявления, жалобы, рассмотрение которых препятствовало бы завершению процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Принимая во внимание, что все мероприятия в процедуре конкурсного производства, направленные на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований должника, завершены, возможности расчетов с кредиторами не имеется, должник хозяйственную деятельность не ведет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем завершил конкурсное производство в отношении ЖСК «Суворовский-12». Обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствовали.

При этом положения Закона о банкротстве предусматривают способы защиты прав кредиторов вне рамок дела о банкротстве.

Так, в силу пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

Далее, согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Ликвидация должника, признанного банкротом, не является препятствием для рассмотрения требования о привлечении его бывшего руководителя к субсидиарной ответственности («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), пункт 8).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы ФИО2 о преждевременном завершении процедуры конкурсного производства ввиду наличия оснований для привлечения контролирующего должника лица (бывшего руководителя) к субсидиарной ответственности, поскольку он не передал арбитражному управляющему документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, что существенно затруднило проведение процедуры банкротства, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности.

Более того, следует отметить, что процедура конкурсного производства была введена в отношении ЖСК «Суворовский-12» еще в феврале 2020 года, доказательств невозможности предъявления в суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в ходе процедуры банкротства и до ее завершения не представлено.

Доводы конкурсного управляющего ЖСК «Суворовский-12» ФИО3, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что он не организовал сдачу выявленных документов в отношении должника в архивные фонды, не представил сведения в ПФ РФ и ликвидационный баланс в ФНС России, судебной коллегией отклоняются, так как неосуществление данных мероприятий на протяжении более чем трех лет с момента введения конкурсного производства лежит в зоне ответственности конкурсного управляющего и не влияет на выводы суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры банкротства. Как указано выше, продолжение процедуры банкротства приведет к дополнительным расходам по делу о банкротстве без объективных на то причин. 

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 исполнение определения Арбитражного суда Курской области от 15.11.2023 по делу №А35-6018/2018 о завершении конкурсного производства в отношении должника приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы, исполнение обжалуемого определения подлежит возобновлению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2023 по делу №А35-6018/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Курской области от 15.11.2023 по делу №А35-6018/2018 о завершении конкурсного производства в отношении Жилищно-строительного кооператива «Суворовский-12», принятое определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023, отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       В.В. Ботвинников

 

Судьи                                                                                Е.А. Безбородов                                  

 

Л.М. Мокроусова