Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7297/2024

г. Хабаровск

01 июля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочергиной М.О.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>) к муниципальному казенному предприятию «Бяудэ и Майский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682846, 

<

...>), к администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско- Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 682846, 

<

...>)

о взыскании 160 752 руб. 32 коп.

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.06.2024 г., диплом;

установил:

Определением от 02.05.2024 арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление публичного акционерного общества «ДЭК» к муниципальному казенному предприятию «Бяудэ и Майский»; администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности за февраль 2024 за потребленную электрическую энергию в размере 158 691 руб. 97 коп., пени в размере 2 060 руб. 35 коп, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Указанным определением суд возбудил производство по делу № А73-7297/2024, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.06.2024 г.

Определением от 04.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 26.06.2024.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.02.2021 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик, истец) и МКП «Бяудэ и Майский» (потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения № 1776, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (далее - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 9.1 настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут «01» февраля 2021 года и считается заключенным на неопределенный срок.

Объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в документах о технологическом присоединении (Приложение № 1.1 к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и в порядке, определенном в разделе 4 настоящего договора. Перечень точек поставки указан в Приложении № 1 к настоящему договору. Перечень энергоснабжаемых объектов потребителя с указанием максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки указан в Приложении № 1 к настоящему Договору (пункт 1.2 договора).

Потребитель в соответствии с пунктом 3.1.1 договора обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и регулируемой цены на электрическую энергию (мощность), установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в виде формулы (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число каждого месяца).

Согласно пункту 6.2 договора потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, вносимых Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В феврале 2024 г. ПАО «ДЭК» в рамках исполнения договора поставил ответчику электрическую энергию общей стоимостью 158 691 руб. 97 коп., на оплату которой выставлена счет-фактура №2371/2/10 от 29.02.2024.

Ответчиком обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса не исполнена.

Просрочка в оплате явилась основанием для начисления неустойки, которая по расчету истца за период с 21.03.2024 по 30.04.2024 составила 2 060 руб. 35 коп.

Истец направил в адрес ответчиков претензии №832 от 22.03.2024, №828 от 22.03.2024, содержащие требования об оплате имеющейся задолженности.

Претензии оставлены ответчиками без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Актом приема-передачи №2371/2/10 от 29.02.2024 подтверждается факт поставки истцом электрической энергии в спорный период стоимостью 158 691 руб. 97 коп.

Доказательств погашения долга в полном объеме ответчики в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду на момент рассмотрения спора не представили, относительно качества и объемов поставленной электроэнергии не возразили.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки в оплате потребленного коммунального ресурса, требования о взыскании 2 060 руб. 35 коп. неустойки за период с 21.03.2024 по 30.04.2024 признано судом правомерным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание пени по день фактической оплаты основного долга с учетом положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» подлежит удовлетворению.

В отношении требований к субсидиарному ответчику суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем МКП «Бяудэ и Майский» является администрация городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, следовательно, сельское поселение при недостаточности денежных средств несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств казны публичного образования, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Таким образом, субсидиарная ответственность наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании с основного должника факта недостаточности у него имущества.

В рассматриваемом случае одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит сути нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 399 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, привлечение муниципального образования Городское поселение «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края  к субсидиарной ответственности суд считает правомерным.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Бяудэ и Майский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств, имущества у предприятия взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования городское поселение «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за потребленную электрическую энергию в феврале 2024 года в размере 158 691 руб. 97 коп., пени с 21.03.2024 по 30.04.2024 в размере 2 060 руб. 35 коп., всего 160 752 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 823 руб.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Бяудэ и Майский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств, имущества у предприятия взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования городское поселение «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по день фактической оплаты основного долга с учетом положений абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»:

- за февраль 2024 г. на сумму долга 158 691 руб.97 коп. с 01.05.2024г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 20.05.2024г. в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ Р, с 19.06.2024г. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                         О.П. Никитина