АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4040/2021

г. Ярославль

21 мая 2021 года

Резолютивная часть решения принята 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 4500.00  руб. финансовых санкций,

установил:

Государственное  учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" 4500.00 руб. штрафа за нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года по решению от 14.12.2020 № 086S19200014641.

Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения принята 13.05.2021. 

Заявитель обратился в суд с ходатайством об изготовлении решения в полном объеме, которое судом удовлетворено.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Федеральный закон № 27-ФЗ от 01.04.96г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  (далее – Федеральный закон) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального  закона страхователь обязан ежемесячно  не позднее 15-го числа месяца, следующего за  отчетным периодом -  месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:  страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика.

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016г. № 83п. 

Установленная законом обязанность по представлению сведений за сентябрь 2020 года ответчиком надлежащим образом не исполнена, сведения за указанный период представлены 19.10.2020.

Учитывая, что факт совершений правонарушений подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального  закона, в виде штрафа в сумме 4500 руб. (500 руб. в отношении каждого застрахованного лица).   

Вместе с тем, принимая во внимание объяснения страхователя, приложенные к материалам дела, суд считает, что имеют место обстоятельства, смягчающие ответственность. 

В силу положений Конституции  Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

До 1 января 2015 года действовала статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ, которая предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности, причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер, кроме того, суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающие дело, могли признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

С принятием Федерального закона от 28 июня 2014 года №  188-ФЗ указанная статья Федерального закона  № 212-ФЗ утратила силу.

Согласно правовой позиции,  изложенной в  Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 19.01.2016г. №2-П, отмена положений Федерального закона № 212-ФЗ  о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Указанным  Постановлением  положения  подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов,  признаны не соответствующими  Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в  Постановлении от 19.01.2016г. №2-П, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ  за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, с учетом действующего законодательства и позиции Конституционного Суда Российской Федерации органы Пенсионного фонда лишены  права на определение размера штрафа с учетом наличия смягчающих обстоятельств, таким правом обладает суд. 

Кроме того, исходя из общеправовых принципов привлечения к ответственности, размер санкции должен определяться с учетом степени тяжести совершенного правонарушения.

Учитывая, что срок представления сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 г. нарушен страхователем незначительно, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 1000 руб.

Заявленный  ответчиком довод о наличии оснований для отказа в принятии заявления   ввиду предъявления заявления  о том же предмете и основании судом отклонено.

Из материалов дела  следует, что   Управление ПФ обращалось в суд с заявлением  о выдаче судебного приказа о взыскании штрафа.  В связи с  тем, что на момент рассмотрения заявления  от ответчика поступили  возражения, суд, руководствуясь положениями   части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа .  

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа. В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Управлением ПФ  реализовано право на обращение в суд с заявлением, которое подлежит рассмотрения  в   порядке упрощенного производства. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  "Прогресс"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в  доход Пенсионного фонда Российской Федерации  1 000 руб. штрафа за нарушение срока  представления сведений по форме СЗВ-М за  сентябрь 2020 года по решению от  14.12.2020г. № 086S19200014641. 

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Прогресс"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 444 руб.  государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.