АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-14750/2022  

Резолютивная часть решения изготовлена 18 мая 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Финансовая правовая промышленная компания «Основа»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 656002, Алтайский  край, Барнаул город, Ленина проспект, дом 95) к обществу с ограниченной  ответственностью «Совхоз Обь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая 

<

...>) о взыскании 321 176 руб. 46 коп., с привлечением к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5,  некоммерческой микрокредитной компании «Алтайский фонд финансирования  предпринимательства» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место  нахождения: 656056, 

<

...>),  

при участии: 

от истца: ФИО6 - представителя по доверенности;  от ответчика: не явился;  

от третьего лица - ФИО4: ФИО7 - представителя по  доверенности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая правовая  промышленная компания «Основа» (далее - истец, ООО «ФППК «Основа»)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Обь» (далее -  ответчик, ООО «Совхоз Обь») о взыскании 321 176 руб. 46 коп. в порядке  регрессного требования, обоснованного статьей 325 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5 и некоммерческая микрокредитная компания  «Алтайский фонд финансирования предпринимательства».  

Ответчик и третьи лица, за исключением ФИО4, в  судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в порядке статьи 123  АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей указанных лиц.  

Выслушав представителей истца и третьего лица - ФИО4,  исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

14.03.2018 НО МКК «Алтайский фонд микрозаймов» (займодавец)  заключила договор займа № 4188-03-18 с ООО «Совхоз Обь» (заемщик), по  условиям которого Фонд передал заемщику в собственность денежные средства в  размере 2 100 000 руб.  

Пунктами 2.3, 2.5 договора займа за пользование займом установлена плата  в размере 7,75%, сроки и размеры погашения займа и процентов за пользование  займом установлены в графике.  

В целях обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключены  следующие договоры:  

 - договор поручительства № 41Э8-03-18/П1 от 14.03.2018 с  

ФИО4, согласно разделу 1 которого установлена солидарная  ответственность поручителя перед Фондом;  

 - договор поручительства № 4188-03-18-П2 от 14.03.2018 с ФИО2,  согласно разделу 1 которого установлена солидарная ответственность поручителя  перед Фондом;  

- договор поручительства № 4188-03-18-П3 от 14.03.2018 с  

ФИО5, согласно разделу 1 которого установлена солидарная  ответственность поручителя перед Фондом;  

- договор поручительства № 4188-03-18-П3 от 14.03.2018 с 

ФИО3, согласно разделу 1 которого установлена солидарная  ответственность поручителя перед Фондом;  

- договор залога № 4188-03-18/31 от 14.03.2018 с ФИО3 

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда  г. Барнаула от 28.06.2019 по делу № 2-971/19, с учетом определения суда от  06.08.2019 об исправлении описок, солидарно с ООО «Совхоз Обь», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскана задолженность по  договору займа № 4188-03-18 от 14.03.2018 в размере: основного долга по займу1605882,32 руб., процентов за пользование займом – 139802,18 руб., пени – 3 000  руб. Обращено взыскание на заложенное жилое помещение с установлением  начальной продажной цены в размере 2 392 000 руб. и определением способа  

реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. С ООО «Совхоз  Обь», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу НО МКК  «Алтайский фонд микрозаймов» взысканы расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 23 729 руб.  

В счет погашения задолженности, установленной решением  Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 28.06.2019 по делу № 2-971/19,  ФИО3 оплатила по чеку-ордеру от 24.09.2019 (операция  5006) 1 607 382,32 руб.  

01.06.2022 между от ФИО3 (цедент) и ООО  «ФППК «Основа» (цессионарий) заключен договор цессии № 06/2022 (уступки  прав требования), по условиям которого цедент передает, цессионарий принимает  права регрессного требования (далее - дебиторская задолженность) цедента к  должникам - ООО «Совхоз Обь»,ФИО2, ФИО4, ФИО5  

Согласно пункту 1.2 договора цессии, дебиторская задолженность  представляет собой основанные на положениях п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ регрессные  требования цедента к должникам в связи с исполнением цедентом солидарной  обязанности по погашению задолженности, установленной решением  Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 28.06.2019 по делу № 2-971/19.  

Указанные обстоятельства подтверждены материалами настоящего дела, а  также установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского  районного суда г. Барнаула от 11.01.2023 по делу № 2-223/2023 по иску ООО  «ФППК «Основа» к ФИО4.  

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение  суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно  для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование),  принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им  другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В  частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на  неуплаченные проценты.  

В соответствии с ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу  допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.  

Таким образом, право регрессного требования перешло к истцу. 

Поскольку требование, изложенное претензии № б/н от 07.07.2022,  ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель  обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его  обязательства полностью или в части.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или  ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством  обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если  законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная  ответственность поручителя.  

Согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие  поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное  не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между  сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою  ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное  обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство,  имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного  обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их  участию в обеспечении основного обязательства.  

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена  возможность обеспечения обязательства не одним, а несколькими поручителями.  Также законом предусмотрено возникновения как совместного поручительства  нескольких лиц, так и заключение нескольких самостоятельных договоров  кредитором одновременно с несколькими поручителями без обязательства  последних по совместному поручительству.  

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено  законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому  кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права, в том числе право на проценты.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора  по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие  исполнения обязательства поручителем должника.  

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему  обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права,  принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором  поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе  требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и  возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.  

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с  должником и не вытекает из отношений между ними (пункт 3 статьи 365 ГК РФ).  

Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему  обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования,  обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший  обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный  кредитор, следовательно, исполнение одним из поручителей обязательства  прекращает обязательство должника перед кредитором, но не перед этим  поручителем, к которому перешло право требования как к должнику, так и к  другому поручителю.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О  некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если основное  обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к  нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на  других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).  

Представленными доказательствами установлено исполнение ФИО3 (поручителем) решения Железнодорожного районного суда 

г. Барнаула от 28.06.2019 по делу № 2-971/19 за должника в общем размере  1605882,32 руб., из которых основной долг по займу - 1467260,43 руб., проценты за  пользование займом – 138621, 89 руб.  

Из вышеприведенных положений закона, в том числе ст.323, 329, 361, 363,  365, 387 ГК РФ, следует, что к поручителю, исполнившему обязательство,  переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное  обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может  находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.  

Следовательно, исполнение одним из поручителей обязательства  прекращает обязательство должника перед кредитором, но не перед этим  поручителем, к которому перешло право требования как к должнику, так и к  другому поручителю.  

Таким образом, по общему правилу не имеет значение, если иное не  оговорено договором, как оформлено поручительство с множественностью  поручителей, одним общим договором, или отдельными договорами.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда  РФ от 04.10.2018 № 305-ЭС18-9321, при исполнении одним из солидарных  должников обязательства перед кредитором к нему в порядке суброгации  переходит требование к основному должнику (абз. 4 статьи 387 ГК РФ).  

Однако его отношения с другими, выдавшими обеспечение членами группы,  по общему правилу регулируются положениями пункта 2 статьи 325 ГК РФ о  регрессе: он вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц,  выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении  обязательства, за вычетом доли, падающей на него самого.  

В данной связи, на долю должника и поручителей приходилось из  исполненного ФИО3 (1605882,32 руб. / 5 /количество должников/) = по  321176,46 руб. на каждого.  

Доказательств уплаты денежных средств в счет исполнения решения  Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11.01.2023 по делу № 2-223/2023  ответчик не представил. Согласно пояснениям ФИО4 в деле  

 № 2-223/2023, он задолженность по решению суда не погашал. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Обь» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая правовая  промышленная компания «Основа» 321 176 руб. 46 коп. в порядке регресса.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Обь» в  доход федерального бюджета РФ 9 424 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня  принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или  если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Сосин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 05.04.2023 6:33:00 

 Кому выдана Сосин Евгений Александрович