﻿﻿75/2019-52884(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-53716/2019

Дело № А65-2228/2019

г. Казань

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Карповой В.А.,  

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф., в отсутствие: истца – извещен надлежащим образом, ответчика – извещен надлежащим образом, третьих лиц – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  федерального казенного учреждения «Федеральное управление  автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного  агентства», г. Казань  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.07.2019  

по делу № А65-2228/2019  

по исковому заявлению федерального казенного учреждения  «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона  Федерального дорожного агентства», г. Казань (ОГРН 1021603620323,  ИНН 1660061210) к обществу с ограниченной ответственностью «Имени  НУР Баяна», РТ, Актанышский район, с. Поисево (ОГРН 1041634601580,  ИНН 1604006367), третьи лица: общество с ограниченной  ответственностью «Геоцентр», г. Казань, филиал федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая  палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» по Республике Татарстан, г. Казань, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по РТ, г. Казань, о признании реестровой ошибки в части,  о внесении изменений в сведения о границах земельного участка,  

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление  автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного  агентства» (далее – ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Имени НУР Баяна» (далее –  ООО «Имени НУР Баяна») о признании реестровой ошибки в части  сведений, содержащихся в едином государственном реестре  недвижимости, о местоположении ранее установленных границ  земельного участка с кадастровым номером 16:04:100301:333,  расположенного по адресу: Республика Татарстан, Актанышский  муниципальный район, Поисевское сельское поселение, смежного по  границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой  общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва -  Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 -км 1040+476; км  1041+776 - км 1166+710 в границах Республики Татарстан; о внесении  

изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым  16:04:100301:333, расположенного по адресу Республика Татарстан,  Актанышский муниципальный район, Поисевское сельское поселение,  путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в  ЕГРН, на координаты поворотных точек, указанные в исковом заявлении.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 04.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр» (далее –  ООО «Геоцентр»), филиал федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Татарстан» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ), Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по РТ (далее – Управление Росреестра по РТ).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2019, в иске отказано.  

В кассационной жалобе ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» просит  решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление  апелляционной инстанции отменить, кассационную жалобу удовлетворить,  по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным  в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога общего  пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир -  Нижний Новгород - Казань - Уфа км. 735+204 - км. 1040+476; км 1041+776  - км 1166+710 в границах Республики Татарстан, зарегистрирована в  реестре федерального имущества, находится в собственности Российской  Федерации и закреплена на праве оперативного управления за  ФКУ «Волго-Вятскуправтодор». Между истцом и Управлением Росреестра  по РТ заключен государственный контракт от 02.05.2017 № Т-42-17.  

В процессе выполнения работ Управлением Росреестра по РТ  в целях устранения реестровых ошибок в сведениях местоположения  границ земельных участков полосы отвода автомобильной дороги  федерального значения, либо сведениях о границах смежных земельных  участков, выявлены нарушения в отношении сведений о границах,  содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее –  ЕГРН), в отношении смежных с автомобильной дорогой общего  пользования федерального значения земельных участков.  

Для проведения исследований, кадастровым инженером  ООО «Геоцентр» проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на  указанную выше автомобильную дорогу общего пользования, произведен  натурный осмотр объекта с использованием высокоточного  измерительного оборудования геодезического класса.  

По результатам анализа имеющихся данных и результатам натурного  осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек)  ООО «Геоцентр» установлено, что земельный участок с кадастровым  номером 16:04:100301:333 накладывается на объект недвижимости –  указанный выше участок автомобильной дороги общего пользования  федерального значения М-7 «Волга» и ее полосу отвода.  

Кадастровым инженером установлено, что имеет место частичное  наложение земельного участка с кадастровым номером 16:04:100301:333  на указанный объект недвижимости в границах Республики Татарстан и  его полосу отвода, площадь наложения на участке км 1130+590 - км  1131+514 составляет 3788 кв. м.  

Поскольку автомобильная дорога общего пользования федерального  значения М-7 «Волга» Москва -Владимир - Нижний Новгород - Казань -  Уфа км 735+204 - км 1040+476, км 1041+776 - км 1166+710 в границах  Республики Татарстан как объект капитального строительства,  существовала с момента ввода в эксплуатацию (с 1998 года), а земельный  участок с кадастровым номером 16:04:100301:333 поставлен на  государственный кадастровый учет в 2014 году, истец на основании  заключения кадастрового инженера пришел к выводу, что при межевании  указанного земельного участка внесены недостоверные сведения о  местоположении его границ, а именно, границы земельного участка с  кадастровым номером 16:04:100301:333 имеют пересечение с полосой  отвода федеральной автомобильной дороги, в связи с чем, пришел к  выводу, что имеет место несоответствие сведений о местоположении  границ земельного участка его фактическому местоположению.  

Полагая, что при формировании границ земельного участка с  кадастровым номером 16:04:100301:333 не учтено местоположение  автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных  элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельного  участка на автомобильную дорогу общего пользования федерального  значения и ее полосу отвода, ООО «Геоцентр» совместно с истцом  направили ответчику уведомление – претензию (исх. № 709 от 02.11.2018)  о необходимости произвести (кадастровые и иные) работы в отношении  земельного участка с кадастровым номером 16:04:100301:333 в целях  устранения выявленных нарушений. Претензия была оставлена без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения  обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом  обстоятельств дела и следующих норм права.  

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в  Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в  межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте  обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом,  выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в  документах, направленных или представленных в орган регистрации прав  иными лицами и (или) органами в порядке информационного  взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим  Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит  исправлению по решению государственного регистратора прав в течение  пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке  информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии  реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления  сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда  об исправлении реестровой ошибки.  

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если  такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение,  переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).  

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление  технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить  вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц,  которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином  государственном реестре недвижимости, такое исправление производится  только по решению суда (часть 4).  

Таким образом, действующее законодательство предусматривает  возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих  государственных информационных ресурсов по решению суда.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором. Обеспечение подготовки надлежащего описания  принадлежащего собственнику недвижимого имущества входит в бремя  содержания.  

Определение местоположения границ земельного участка  затрагивает непосредственно интересы собственников недвижимого  имущества и обеспечивает гарантии прав правообладателей земельных  участков от несанкционированного занятия таких земельных участков или  их частей.  

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007   № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой ошибкой  в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре  недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились  сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая  ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1).  

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка  в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета  изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами,  которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены  сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы,  представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального  закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если  документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых  внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются  документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке  

информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в  законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).  

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в  сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки,  а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе  органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении  кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).  

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» (далее –  постановление Пленумов № 10/22), суд вправе сделать выводы о  допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если  вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов  других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.  

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленумов № 10/22 установлено,  что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности,  иски об установлении границ земельного участка.  

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив  доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71  АПК РФ, установив, что требования истца об исправлении реестровой  ошибки фактически направлены на прекращение права собственности  общества на часть земельного участка с кадастровым номером  16:16:080508:50, руководствуясь статьями 11, 12, 128, 130 ГК РФ,  положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона  от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,  разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 56 постановления Пленумов   № 10/22, пришли к выводу о том, что ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»  

избран ненадлежащий способ защиты, поскольку спор  о зарегистрированном праве на земельный участок не подлежит  оспариванию путем заявления требований об исправлении реестровой  ошибки.  

Данные выводы судов согласуются с позицией, изложенной в  определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.08.2012 № ВАС-10840/12, определении Верховного Суда Российской  Федерации от 19.05.2016 № 310-КГ16-4280, согласно которой в случае  наличия спора о границах земельных участков между их  правообладателями, такой спор не может быть разрешен путем  исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного  реестра недвижимости. Кроме того, как правильно отмечено судами,  требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого  государственного реестра недвижимости предъявлены истцом к  ООО «Имени НУР Баяна», тогда как в силу Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  общество не является уполномоченным органом по ведению Единого  государственного реестра недвижимости. Довод кассационной жалобы о  том, что между сторонами отсутствует спор о праве, а имеется реестровая  ошибка, которая может быть исправлена в судебном порядке, судебной  коллегией отклоняется .  

Как следует из искового заявления, основанием для обращения  ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в арбитражный суд с настоящими  требованиями послужило пересечение границ земельного участка с  кадастровым номером 16:04:100301:333 с границами автомобильной  дороги федерального значения и её полосы отвода.  

Таким образом, в данном случае исправление реестровой ошибки в  отношении земельного участка с кадастровым номером 16:04:100301:333,  невозможно, поскольку это приведет к нарушению прав и законных  ООО «Имени НУР Баяна».  

Земельный участок с кадастровым номером 16:04:100301:333  (предыдущий кадастровый (условный) номер 16:04:000000:190),  расположенный по адресу: РТ, Актанышский район, Поисевское сельское  поселение, имеет уточненную площадь, равную 266 514 кв. м, вид  разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного  производства, находится в собственности ООО «Имени НУР Баяна» (право  зарегистрировано № 16:04:100301:333-16/008/2018-1 от 09.08.2018).  

Данный земельный участок поставлен на государственный  кадастровый учет 21.05.2014 на основании заявления о постановке на  государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 13.05.2014   № 35-631049, межевого плана от 13.05.2014, подготовленного кадастровым  инженером Газизовым Л.Ф.  

Информация о нахождении каких-либо объектов капитального  строительства на земельном участке с кадастровым номером  16:04:100301:333 в ЕГРН отсутствует. Тем самым, согласно схеме  земельного участка, предоставленного истцом, площадь земельного  участка с кадастровым номером 16:04:100301:333, принадлежащего  ответчику, в результате исправления реестровой ошибки уменьшается.  

В данном случае исправление реестровой ошибки фактически  приведет к уменьшению размеров принадлежащего правообладателю  земельного участка против его воли, т.е. к изъятию части указанного  земельного участка. Таким образом, по существу исковые требования  истца направлены на прекращение права собственности ООО «Имени  НУР Баяна» части земельного участка с кадастровым номером  16:04:100301:333 в существующих границах и площади, изъятию части  данного земельного участка.  

Как правильно отмечено судами, фактически между сторонами  имеется спор об установлении смежной границы между земельным  участком с кадастровым номером 16:04:100301:333 и границами  автомобильной дороги федерального значения и её полосы отвода. Между  

тем в рамках настоящего спора таких требований истцом заявлено не  было.  

Учитывая, что право собственности ООО «Имени НУР Баяна» на  земельный участок с кадастровым номером 16:04:100301:333  зарегистрировано в установленном порядке, принимая во внимание  разъяснения, данные в пункте 52 постановления Пленумов № 10/22, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании истцом  ненадлежащего способа защиты права.  

При наличии зарегистрированного права собственности  ООО «Имени НУР Баяна» на земельный участок с кадастровым номером  16:04:100301:333 решение вопроса об изменении его границ возможно  путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в той части,  на которой располагается принадлежащий истцу объект.  

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований. Кроме того, согласно выписке из Единого  государственного реестра недвижимости от 16.10.2017 автомобильная  дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476,  км 1041+776 - км 1166+710 (далее – М-7 «Волга») в границах Республики  Татарстан как объект капитального строительства, существовала с момента  ввода в эксплуатацию – с 1998 года. ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»  владеет участком автомобильной дороги федерального значения М-7  «Волга» на праве оперативного управления, что подтверждается  свидетельствами о государственной регистрации права от 01.03.2012 серия  16-АК № 568828.  

В материалы дела истцом не представлены доказательства наличия  документации по планировке территории либо схема расположения  спорного земельного участка по отношению к федеральной автомобильной  дороге М-7 «Волга».  

Более того, в государственном фонде данных, полученных при  землеустройстве, а также в государственном кадастре объектов  недвижимости отсутствуют сведения о формировании спорного  земельного участка с кадастровым номером 16:04:100301:333 под  объектом - автомобильная дорога М-7 «Волга».  

Учитывая, что отсутствуют схемы расположения земельных  участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей  территории, а также, что границы земельного участка под автодорогой –  М-7 «Волга» и земельным участком с кадастровым номером  16:04:100301:333, принадлежащего ООО «Имени НУР Баяна» не  определены, прохождение в границах испрашиваемого земельного участка  автодороги М7 «Волга» документально не подтверждено.  

Между тем, в рамках заявленного по данному делу требования об  исправлении реестровой ошибки невозможно установить соответствие  юридической и (или) фактической границы смежных земельных участков,  оценить наличие несовпадения закрепленным в Едином государственном  реестре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому,  существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суды  первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том,  что требования ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» необоснованны и не  подлежат удовлетворению.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях  Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019 по делу № А65- 35324/2019, от 20.11.2019 по делу № А72-879/2019.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в  деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений  гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора  не свидетельствуют о неправильном применении судом норм  материального права.  

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не  предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства  дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку  собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или  постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для  дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и  объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех  доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в  обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной  инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по  делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.07.2019 по делу № А65-2228/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Карпова 

Судьи С.Ю. Муравьев 

 А.Ф. Фатхутдинова