АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-2725/2021

г. Владимир

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21.09.2021.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (603950, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице филиала «Владимирэнерго» (600016, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гусевской хрустальный завод им. Мальцева» (601500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 271 432 руб. 

При участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.04.2020 № 51, сроком действия по 18.10.2021, копия диплома;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее по тексту – истец, ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гусевской хрустальный завод им. Мальцева» (далее по тексту – ответчик, ООО «ГХЗ») о взыскании задолженности за потребленную в феврале-марте 2018 года электроэнергию в сумме 204 108 руб. 52 коп. и неустойки за период с 20.03.2018 по 20.01.2021 в сумме 67 323 руб. 48 коп., с 21.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 21.09.2021 до 16 час. 15мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2017 между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнителем) и ООО «ГХЗ» (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 60-2140, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением № 4 к договору (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 4 к договору.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), исполнитель вправе требовать уплаты неустойки, определеннойзаконом (законной неустойки).

Абонент обязан оплатить указанную неустойку на основании выставленного исполнителем счета не позднее 10 (десяти) дней после его выставления.

Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с даты подписания (пункт 8.1 договора).

Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01.08.2017, если иное не предусмотрено настоящим договором или соглашением сторон. В случае если настоящий договор заключается в отношении энергопринимающих устройств до завершения процедуры их технологического присоединения, исполнение сторонами обязательств по настоящему договору начинается с даты подписания абонентом и сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединении (пункт 8.1.1 договора).

Настоящий договор действует до 31 декабря текущего календарного года, в котором настоящий договор вступил в силу, если иная дата окончания срока действия настоящего договора не предусмотрена соглашением сторон. Настоящий договор ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия абонент письменно не заявит МРСК о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 8.1.2 договора).

В соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.06.2017 № 550 публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» (далее - гарантирующий поставщик) в период с 01.07.2017 по 01.08.2018 обладало статусом гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Владимирской области.

Во исполнение договора в феврале, марте 2018 года гарантирующим поставщиком была поставлена электроэнергия и выставлены к оплате счета-фактуры: от 28.02.2018 № 0002491/2802/1330/Э на сумму 337 488 руб. 33 коп. от 31.03.2018 № 0002496/3103/1330/Э на сумму 456 390 руб. 94 коп.

Объем электроэнергии, поставленной абоненту в спорный период, подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии за февраль - март 2018 года.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 07.12.2020 № МР7-ВлЭ/15-01/7538/9, в которой истец предложил в добровольном порядке оплатить сумму, образовавшейся задолженности и пени. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 6

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их (пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Факт поставки ответчику электрической энергии в феврале-марте 2018 года, ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально (вышеназванным договором, счетами-фактуры от 28.02.2018 № 0002491/2802/1330/Э на сумму 337 488 руб. 33 коп., от 31.03.2018 № 0002496/3103/1330/Э на сумму 456 390 руб. 94 коп., актами снятия показаний приборов учета за февраль-март 2018 года) и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. 

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 204 108 руб. 52 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании неустойки (пеней) за несвоевременную оплату услуг в сумме 67 323 руб. 48 коп. за период с 20.03.2018 по 20.01.2021, неустойки с 21.01.2021 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрены различные ставки неустойки в зависимости от статуса потребителей электрической энергии.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Следовательно истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом расчету пени, начисленные за несвоевременную оплату оказанных услуг по передачи электрической энергии, составили 67 323 руб. 48 коп.

Расчет пеней судом проверен, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы ответчика. 

В рассматриваемом случае взыскание пеней в названной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушения обязательства.

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются задолженность в сумме 204 108 руб. 52 коп., неустойка в сумме 67 323 руб. 48 коп. за период с 20.03.2018 по 20.01.2021, а также законная неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8429 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гусевской хрустальный завод им. Мальцева» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» задолженность в сумме 204 108 руб. 52 коп., неустойку в сумме 67 323 руб. 48 коп. за период с 20.03.2018 по 20.01.2021, а также законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2021 по день фактической оплаты долга, а также 8429 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

 В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         А.Н. Хитева