ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-11327/2023

13.03.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2024 по делу № А63-11327/2023, принятое по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО1 (далее - должник, заявитель, ФИО1) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.06.2023 указанное заявление принято, в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 22.08.2023 (резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 02.09.2023 № 162(7607).

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 в связи с завершением мероприятий процедур реализации имущества. От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении реализации имущества должника, отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов должника и иные документы по результатам процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2024 по делу № А63-11327/2023 завершена процедура реализации имущества ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>). Суд освободил ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела № А63-11327/2023. Прекращены полномочия финансового управляющего должником ФИО2.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной наличием оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2024 по делу № А63-11327/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Исходя из представленных управляющим документов усматривается, что в ходе процедуры банкротства реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены следующие мероприятия: должник уведомлен об открытии процедуры банкротства и о наступивших в соответствии с Законом о банкротстве последствиях; всем известным кредиторам гражданина направлено уведомление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина с предложением заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина; финансовым управляющим направлены запросы в государственные органы, органы местного самоуправления о предоставлении сведений о принадлежащем гражданину имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах.

Финансовым управляющим на день рассмотрения результатов процедуры реализации имущества гражданина проведены все ликвидационные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно опубликовано объявление о введении процедуры реализации имущества в отношении должника, сформирован реестр требований кредиторов, закрыты расчетные счета. Также направлены известным финансовому управляющему кредиторам: отчет финансового управляющего о проделанной за период процедуры реализации имущества должника и уведомления о направлении в суд ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В течение процедуры банкротства в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования ООО ПКО «Феникс», ООО «Филберт», МИФНС № 14 по Ставропольскому краю, ПАО «Сбербанк», ООО «Вист-Ставрополь», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на сумму 2 565 281,02 руб.

При этом, финансовый управляющий характеризует финансовое положение должника как неудовлетворительное, поясняет, что восстановить его платежеспособность и удовлетворить требования имеющихся кредиторов в разумные сроки, не представляется возможным.

В тоже время, должник не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, предпринимательской деятельностью не занимается.

В соответствии с информацией, предоставленной из государственных органов и учреждений, за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 210740 Лада 2107, год выпуска 2009, ГРЗ E051CA123, VIN 

<

***>.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя от 29.11.2022 транспортное средство ВАЗ 210740 Лада 2107, год выпуска 2009, ГРЗ E051CA123, VIN 

<

***> передано взыскателю ФИО3 в счет погашения задолженности. Однако, автомобиль взыскателем перерегистрирован на себя не был и до сих пор числится за должником.

Поскольку автомобиль не выявлен, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в том, что автомобиль передан взыскателю в рамках исполнительного производства и отсутствует у должника.

Кроме того, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не выявлено. Должником не совершались сделки с имуществом, которые могли бы негативно отразиться на финансовом положении должника и которые могли бы быть оспорены по общим основаниям или по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Вместе с тем, в рамках процедуры реализации имущества конкурсная масса не сформирована. Расчеты с кредиторами не производились.

На основании пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества должника, которое позволило бы погасить задолженность гражданина в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

Финансовый управляющий в ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества должника, не указывает на наличие условий, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, являющихся основанием для не освобождения должника от имеющихся у нее обязательств.

Принимая во внимание, что управляющим должника в рамках процедур банкротства должника проведены все возможные ликвидационные мероприятия, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве, отчет финансового управляющего должен быть утвержден, а процедура реализации имущества гражданина завершена.

Ввиду статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктов 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, верно заключил об отсутствии оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, в связи с чем, освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при процедурах банкротства гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2024 по делу № А63-11327/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           Н.В. Макарова

                                                                                                                      З.М. Сулейманов