Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6084/2020

22 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО  «Торговый дом «Хабаровск»:ФИО2;

от Общества с ограниченной ответственностью «Эстет»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Эстет»

на решение от  28.09.2020 

по делу № А73-7135/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  Общества  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хабаровск»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстет»

о взыскании 4 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хабаровск» (далее – истец, ООО «ТД «Хабаровск») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстет» (далее – ответчик, ООО «Эстет»)  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4000 000 руб. в связи с перечислением ответчику денежных средств в отсутствие правовых оснований.

Решением суда от 28.09.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эстет» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой настаивает на его отмене по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств спора, а также неправильным применением норм материального права.

Истец   отзыв  на апелляционную жалобу не представил, но в заседании суда второй инстанции отклонил требования апеллянта.

В судебном заседании второй инстанции представитель ответчика явку обеспечил. 

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы с учетом пояснений представителя истца, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО «ТД Хабаровск»  платежным поручением  от 28.12.2018 №30 перечислило на счет ООО «Эстет» денежные средства в сумме 4 000 000 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по договору 12-01». 

Поскольку  какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец 12.12.2019  направил в адрес  ООО «Эстет» претензию от 11.12.2019 о возврате денежных средств.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ТД Хабаровск»   с настоящим требованием в арбитражный суд.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, которое неосновательное временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции признал подтвержденным факт перечисления в пользу ответчика денежных средств в сумме 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2018 №30  с указанием в графе «назначение платежа» на перечисление денежных средств в рамках договора 12-01.

В то же время наличие между сторонами каких-либо договорных отношений материалами дела не подтверждается. Относимых и допустимых доказательств того, что у ответчика имеются иные основания для удержания оплаченной суммы, суду не представлены.

Довод апеллянта о том, что к правоотношениям сторон не подлежат применению нормы о неосновательном обогащении со ссылкой на наличие между истцом и ответчиком устной договоренности на заключение в будущем договора, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку денежные средства получены ответчиком не в связи с исполнением обязательства по договору (статья 1102 и пункт 3 статьи 1103 ГК РФ). Какие либо правоотношения надлежащим образом между сторонами спора оформлены не были, доказательства наличия между сторонами договорных или фактических правоотношений в материалах дела нет, в связи с чем спорные денежные средства ответчик получил неосновательно.

Следовательно, у истца возникло право требовать у ответчика возврата перечисленной суммы, которая является неосновательным обогащением последнего.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований о  взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2020 по делу № А73-7135/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко