Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-26378/2021

«18» марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газстрой Новоаннинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтройКом» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 07.05.2019г. № 83/р в размере 12 000 руб., по договору от 22.05.2019г. № 94/р в размере 50 000 руб., по договору от 10.06.2019г. № 103/р в размере 48 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца – не явился, извещён, после перерыва - ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, директор, по паспорту, после перерыва – не явился;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газстрой Новоаннинский»  (далее – ООО «Газстрой Новоаннинский», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтройКом» (далее –  ООО «ГеоСтройКом», ответчик) с иском о взыскании неотработанных авансов по договору №83/р от 07.05.2019 в размере 12 000 руб., по договору №94/р от 22.05.2019 в размере 50 000 руб., по договору №103/р от 10.06.2019 в размере 48 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск; настаивает на невыполнении ответчиком  работ по указанным договорам. 

Ответчик представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ; ссылается на выполнение работ.  

Выслушав сторон, изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Газстрой Новоаннинский» (Заказчик) и ООО «ГеоСтройКом» (далее-ответчик, Подрядчик) заключен договор на выполнение геодезических работ №83/р от 07.05.2019 г. 

Согласно п. 1.1. Договора №83/р «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя выполнение геодезических работ (вынос в натуру проектных отметок) по объекту: «Предприятие по глубокой переработки зерна кукурузы, расположенное по адресу: хут. Шарашенский, Алексеевский р-н, Волгоградская область».

Согласно п. 2.1. Договора №83/р Общая стоимость вышеуказанных работ составляет 12 000 рублей.

Работы по Договору №83/р истец оплатил ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №398 от 08.05.2019 г.

В соответствии с п. 1.4 Договора №83/р работы должны быть выполнены до 22 мая 2019 г.

Согласно п. 8.4 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения взятых на себя обязательств.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени ответчик работы по договору не выполнил.

Кроме того, между ООО «Газстрой Новоаннинский» и ООО «ГеоСтройКом» заключен Договор на выполнение геодезических работ №94/р от 22.05.2019 г. 

Согласно п. 1.1. Договора №94/р «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя выполнение геодезических работ (вынос в натуру проектных отметок, оси дорожного полотна, расчет перемещения земляных масс) по объекту: «Предприятие по глубокой переработки зерна кукурузы, расположенное по адресу: хут. Шарашенский, Алексеевский р-н, Волгоградская область».

Согласно п. 2.1. Договора №94/р общая стоимость вышеуказанных работ составляет 50 000 рублей.

Работы по Договору №94/р истец оплатил ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №446 от 23.05.2019 г.

В соответствии с п. 1.4 Договора №94/р работы должны быть выполнены до 05 июня 2019 г.

Согласно п. 8.4 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения взятых на себя обязательств.

Как указывает истец, работы  по договору не выполнены.

Также, 10.06.2019 г. между ООО «Газстрой Новоаннинский» и ООО «ГеоСтройКом» заключен договор на выполнение геодезических работ №103/р .

Согласно п. 1.1. Договора №103/р «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя выполнение геодезических работ (вынос в натуру проектных отметок, оси дорожного полотна и бордюрного камня) по объекту: «Предприятие по глубокой переработки зерна кукурузы, расположенное по адресу: хут. Шарашенский, Алексеевский р-н, Волгоградская область».

Согласно п. 2.1. Договора №103/р общая стоимость вышеуказанных работ составляет 96 000 рублей.

Работы по Договору №103/р истец оплатил ответчику в размере 48 000 руб., что подтверждается платежным поручением №170 от 11.06.2019 г.

В соответствии с п. 1.4 Договора №103/р работы должны быть выполнены до 24 июня 2019 г.

Согласно п. 8.4 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения взятых на себя обязательств.

Пунктами 8.2. Договоров предусмотрено право истца в одностороннем порядке расторгнуть договоры.  

Истцом 15.07.2021 г. направлены ответчику уведомления о расторжении  Договоров № 83/р, № 94/р, № 103/р., которые фактичекски ответчиком не получены.

Требование о взыскании уплаченных авансовых  платежей в размере 110 000 руб. истцом заявлено в качестве неосновательного обогащения в связи с расторжением Договоров.   

Заключенные сторонами договоры является договорами подряда, регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной. 

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены. 

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания. 

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Требование о возврате предварительной оплаты по договору (неотработанного аванса) по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предварительной оплаты (аванса).

Ответчик настаивает на выполнении работ по Договорам. В отзыве на иск ответчик указывает, что первоначально нарочно передавал представителю истца (прорабу участка работ) результаты работ, а также акты сдачи-приёмки выполненных работ  по Договорам от 17.05.2019 г. № 16а, от 31.05.2019 г. № 16б, от 20.06.2019 г. № 16в. 

В связи с невозвращением подписанных актов ответчиком они были направлены почтой с сопроводительным письмом от 01.08.2019 г. № 160 и получены истцом 07.08.2019 г. 

Истцом мотивированные отказы от подписания актов не представлены.

С учётом недоведения ответчиком мотивов уклонения от подписания актов, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска и отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Иск подлежит отклонению. 

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова