АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8556/2017

25 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

          Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г.Италмасовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой О.В.  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8556/2017 

по  иску Федеральной службы исполнения наказания Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть-66" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 371 157 руб. 87 коп.    

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.01.2017 года; специалист: ФИО2, паспорт.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2017 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с  ответчика сумму переплаты за электроэнергию в размере 371 157,87 руб., пени  в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36000 рублей.

         Определением суда от 09.03.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

         От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает в удовлетворении заявленных требований. В своем отзыве ответчик пояснил, что 

 

между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» Федеральной службы исполнения наказаний (потребитель) были заключены контракты на поставку электрической энергии № 770540 от 12.04.2016 г, № 19374 от 01.01.2016 г., № 76523 от 21.03.2016 г.

        Абонент по договору поставки электроэнергии обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию, однако, указанная обязанность истцом по указанным контрактам не исполнялась, своевременная оплата потребленных ресурсов в течение 2016 года не производилась. 

         Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом; допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил (ст. 410 ГК РФ). Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ). При этом для того, чтобы зачет состоялся, необходимо, чтобы заявление было получено второй стороной (п. 4 Обзора, практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65)). Должник не может выбирать, какое из требований кредитора он зачитывает. При осуществлении зачета действуют правила очередности погашения требований, установленные в ст. 319 ГК РФ.

        С учетом вышеизложенного, а также учитывая тот факт, что в течение 2016 года ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» при отсутствии возражений Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» производило погашение текущей задолженности за счет кредиторской задолженности истца, гарантирующий поставщик направил истцу заявления № 1, 2, 3 о зачете взаимных требований.

         Так же ответчик полагает, что в исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормы права, обосновывающие позицию истца, также истцом не представлены расчеты пени за просрочку оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами.

        Определением от 02.05.2017г. суд в соответствии с части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        Истец заявил ходатайство о вызове специалиста. Ходатайство удовлетворено. Суд заслушал в судебном заседании специалиста ФИО2

         Истец в судебном заседании 19.07.2017 года отказался от взыскания с ответчика пеней и процентов.  Отказ от исковых требований в части взыскания пеней  в размере 5000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36000 рублей судом принят, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части иска подлежит прекращению.

          С учетом уточнения просит взыскать с ответчика сумму переплаты за электроэнергию в размере 371 157,87 руб. Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, дело рассматривается с учетом   уточнения исковых требований.  

         Истец приобщил к материалам дела возражения.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.03.2015 г., 17.03.2015 г. и 18.03.2015 года между Свердловским филиалом ОАО «Энергосбыт Плюс»- (далее - Гарантирующий поставщик, ответчик) и Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 ФСИН) (далее - Потребитель, истец) были заключены договоры № 76523, 77540, 19374 на поставку электрической энергии.

        В соответствии с п. 2.3. договора Потребитель имеет право корректировать количество и порядок потребления электроэнергии и заявлять об ошибках в платежных и иных документах.

       В 2016 году ревизия КРО ГУФСИН России по Свердловской области обнаружила в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности истца переплату ответчику за поставку электроэнергии вперед до конца 2015 года авансом, ввиду того, что выделенные на это бюджетные денежные средства необходимо было освоить в текущем на тот момент году, и обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии на объекты Потребителя. Однако, в конце 2015 года выяснилось, что Потребитель потратил меньшее количество электроэнергии чем предполагалось, о чем были получены документы от ответчика.

       30.01.2017 года ответчику (во исполнение положений акта ревизии и служебной проверки КРО ГУФСИН) была направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств.

       02.02.2017 г. ответчик направил письмо о зачете взаимных однородных требований по указанным выше контрактам. Однако истца такой вариант решения вопроса не устраивает так как он является структурным подразделением учреждений уголовно-исполнительной системы и получая средства из Федерального бюджета должен ежегодно отчитываться перед вышестоящими органами и Федеральным казначейством об освоении денежных средств на конкретные статьи расходов по конкретным гос. контрактам. Эти суммы необходимо списывать и на следующий финансовый год они не переносятся.

       Ответчик отказался вернуть переплаченную ему сумму платежей ссылаясь на сложность такой процедуры и не предусмотренность её законом.

       В соответствии с законодательством РФ ответчик по заявлению истца обязан был сделать перерасчёт и вернуть ошибочно уплаченные денежные средства.

     В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

     Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Таким образом, обязательными условиями проведения зачета является однородность требования и наступление срока его исполнения (либо отсутствие такого срока).

     В этом случае основанием прекращения обязательства может служить лишь заявление о принятии к зачету требования, обоснованность и размер которого подтверждены решением суда или письменным его признанием со стороны должника.     

     В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, учитывая, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврата истцу сумму переплаченных платежей, суд считает требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 371 157,87 руб. подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика судом изложенные в отзыве судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Согласно "Бюджетному кодексу Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 28.03.2017) (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ):

Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 104-ФЗ). Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Статья 162 БК РФ уточняет, что получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 104-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств;

Таким образом, МСЧ-66 является получателем средств из бюджета российской Федерации, и государственным заказчиком работающим по правилам ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг» и обязано выделяемые в начале года лимиты бюджетных обязательств потратить на строго определённые закупки в течение календарного года, до конца года, о чем своевременно отчитаться перед контролирующими финорганами Р.Ф.

В данном случае средства полученные из бюджета истцом и не потраченные по договору поставки электроэнергии до конца года, не могут быть перенесены в счёт оплаты на последующий период (год) так как следующий год на данные цели (статьи) выделяются новые средства, а оспариваемая сумма должна быть либо истрачена либо возвращена в бюджет. По аналогичным правилам работают все бюджетные учреждения и государственные заказчики. В случае применения зачёта взаимных требований истец не сможет отчитаться и закрыть сумму, не истраченную на получение электроэнергии.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу Федеральной службы исполнения наказания Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть-66" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму переплаты за электроэнергию в размере 371 157,87 руб.

Производство в части взыскания пеней и процентов прекратить.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу Федеральной службы исполнения наказания Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть-66" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.Г. Италмасова