АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6297/2022

22 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Симамарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 664 400 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН 

<

***>)

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Симамарт" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" с требованием о взыскании 664 400 руб., в том числе, 440 000 руб. долга за непоставленный по договору от 19.11.2021 № 18/12 товар, 224 400 руб. неустойки. Просит также взыскать 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 02.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком 24.03.2022 представлен письменный отзыв, в удовлетворении требований просит отказать согласно изложенным доводам. Отзыв приобщен к материалам дела.

Кроме того, ходатайствует о проведении по делу почерковедческой экспертизы и о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу № А40-25704/22-69-144. Ходатайства приняты судом к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, представление дополнительных доказательств.

Суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Райффайзенбанк» (ИНН 

<

***>).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.06.2022 третьим лицом представлен письменный отзыв, 03.06.2022 ответчиком представлен уточненный отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

Определением от 07.06.2022 производство по делу №А60-6297/2022 приостановлено  до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 по делу № А40-25704/22-69-144.

В материалы дела 26.07.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Авангард" поступило заявление о возобновлении производства по делу.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно: решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 по делу № А40-25704/22-69-144 вступило в законную силу. 

Определением от 28.07.2022 производство по делу №А60-6297/2022 возобновлено.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика от 05.09.2022 о рассмотрении дела в его отсутствие и о приобщении уточненного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 19.11.2021 между ООО «Симамарт» (покупатель, истец) и ООО «Авангард» (поставщик, ответчик) был заключен договор поставки № 18/12, по которому ООО «Авангард» обязалась поставлять товар, а ООО «Симамарт» принимать и оплачивать товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. ООО «Симамарт» свои обязательства по договору выполнило в части, перечислив денежные средства в сумме 440 000 руб. на расчетный счет ответчика по платежному поручению от 30.11.2021 № 52105 на счет № 40702810600000198696.

Ссылаясь на то, что Обществом «Авангард» свои обязательства по поставке товара не были выполнены, истец обратился в суд с рассматривемым иском о взыскании 440 000 руб. долга за непоставленный по договору от 19.11.2021 № 18/12 товар, 224 400 руб. неустойки. Просит также взыскать 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавцаподоставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не   идентифицирован   для   целей   договора   путем   маркировки   или   иным   образом.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, ответчиком представлен отзыв, из которого следует, что: 

1. К сделке, заключенной истцом, ООО «Авангард» (ИНН 

<

***>) никакого отношения не имеет. Волеизъявления ответчика - ООО «Авангард» на заключение сделки с ООО «Симамарт» (ИНН 

<

***>) не было.

ООО «Авангард» обращает внимание суда на то, что истец не проявил должной осмотрительности, не обратился в ООО «Авангард» по контактным номерам и адресам, указанным на официальном сайте https://avangardgrp.ru/contact, для проверки действительности реквизитов, полномочий представителя, действительности условий сделки, уточнения реальности сделки. 

2.Представленная в материалы дела № А40-25704/2022 по иску ООО«Авангард» к АО «Райффайзенбанк», банком - ответчиком копия паспортаимеет подпись, которая не соответствует настоящей подписи ФИО1 Данному факту дана оценка в судебном решении по указанному делу. 

Подпись на документах, представленных истцом, по мнению ответчика, соответствует подписи в подложном паспорте, представленном при открытии счета в АО «Райффайзенбанк» или в ПАО «Росбанк».

3.Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2022 года по делу №А40-25704/2022 исковое заявление ООО «Авангард» (ИНН 

<

***>) к АО «Райффайзенбанк» (ИНН 

<

***>) о признании договора банковского счета 

<

***> недействительным удовлетворено. Из этого следует, что указанный счет не был открытнастоящим ООО «Авангард» (ИНН 

<

***>), а поступившие на указанныйсчет денежные средства никогда не поступали в распоряжение настоящегоООО «Авангард» (ИНН 

<

***>). 

4.Денежные средства, перечисленные истцом на банковский счет

<

***> в АО «Райффайзенбанк» или банковский счет№№40702810224690000232 в ПАО «Росбанк», в распоряжение ООО «Авангард» не поступали.

Судом установлено, что в настоящем споре № А60-6297/2022 судом рассматривается требование о взыскании долга за непоставленный по договору от 19.11.2021 № 18/12 товар. В рамках дела № А40-25704/22-69-144, до рассмотрения которого было приостановлено настоящее дело,  рассматривалось требование о признании договора банковского счета от 19.10.2021 № 40702810600000198696, заключенного между ООО "АВАНГАРД" и АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" недействительным в силу ничтожности. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2022 года по делу №А40-25704/2022 исковое заявление ООО «Авангард» (ИНН 

<

***>) к АО «Райффайзенбанк» (ИНН 

<

***>) о признании договора банковского счета 

<

***> недействительным удовлетворено.

Частью 2 ст. 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Таким образом, указанное решение в рамках дела № А40-25704/22-69-144 имеет преюдициальное значение в рассматриваемом споре. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено, что указанный счет от 19.10.2021 

<

***> не был открыт настоящим ООО «Авангард» (ИНН 

<

***>), а поступившие на указанный счет денежные средства в сумме 440 000 руб. никогда не поступали в распоряжение настоящего ООО «Авангард» (ИНН 

<

***>), истцом не доказано перечисление спорных денежных средств по договору поставки № 18/12 Обществу «Авангард» (ИНН 

<

***>), следовательно, отсутствуют основания для их возвращения Обществу «Симамарт» ответчиком. 

Вопрос заключенности либо незаключенности договора поставки от 19.11.2021 №18/12 судом не исследовался, поскольку не доказано перечисление денежных средств по нему ответчику. В связи с указанным судом не рассматривалось ходатайство ответчика  о проведении по делу почерковедческой экспертизы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.В. Гонгало