АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13638/2021

г. Ярославль

15 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном онлайн заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Акционерному обществу "Кордиант" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-е лицо: Акционерное общество "ГК "Современные транспортные технологии"

о   взыскании  123727,72  руб.,

 

при участии:

от истца – не присутствовали

от ответчика в режиме веб-конференции –  ФИО2, представитель по доверенности

от 3 лица - не присутствовали 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Акционерному обществу "Кордиант" о   взыскании  123727,92 руб. – убытков.

Определением суда от 20.10.2022 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит уменьшил сумму иска на 0,20 руб.

Иск рассматривается в сумме 123 727,72 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечено Акционерное общество "ГК "Современные транспортные технологии".

Представитель истца в ходатайствах исковые требования поддержал, против доводов ответчика возражал.

Представитель ответчика иск полагает необоснованным, ранее представлен отзыв и дополнения к нему, контррасчеты. Представитель ответчика дал пояснения по предмету спора.

Третье лицо в отзыве поддержало правовую позицию истца.

Определением суда от 06.06.2022  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3 (ООО «Поиск»). Производство по делу было приостановлено до получения заключения по судебной экспертизе.

В суд поступило заключение эксперта. Производство по делу возобновлено.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

02.11.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (далее – покупатель) и  акционерным обществом «Кордиант» (далее – поставщик) заключен договор №ДС04/0171/АЗГАЗ/12 в редакции протокола разногласий от 03.10.2013 и протокола согласования разногласий от 08.04.2014, а также дополнительных соглашений от 02.08.2016 №8, от 23.03.2018 №10, от 01.07.2018 №11, от 02.02.2019 №12  (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а покупатель обязуется принять и оплатить компоненты. Компоненты поставляются в соответствии с условиями договора по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации (приложение №1 к договору) (пункт 1.1. договора).

При этом поставщик принимает Общие условия закупок ГАЗ (Общие условия ГАЗ), которые являются неотъемлемой частью Договора, которые являются неотъемлемой частью договора и  размещены на сайте www.gazgroup.ru. Факт подписания договора является присоединением  к Общим условиям ГАЗ (п.1.2 договора).

В п. 1.8 договора предусмотрено, что покупатель покупает поставляемый товар исключительно с целью комплектования новых транспортных средств, выпускаемых на сборочных конвейерах автозавода на территории Российской Федерации, и не может быть в последующем реализован с другой целью на вторичном рынке. Цель приобретения товара является существенным условием договора.

Пунктом 8.1. Общих условий закупок ГАЗ (в редакции протокола разногласий от 03.10.2013 и протокола согласования разногласий от 08.04.2014) предусмотрено, что качество и комплектность компонентов поставляемого товара должно соответствовать нормативно-технической документации, в соответствии с которой выпускается продукция.

При этом согласно п. 7.1 Общих условий закупок ГАЗ (в редакции протокола разногласий от 03.10.2013 и протокола согласования разногласий от 08.04.2014) Гарантийный срок службы товара (шинной продукции/шин) - 5 лет с даты изготовления. Возможность дальнейшей эксплуатации шины определяет потребитель в соответствии  с ее техническим состоянием.  Изготовитель гарантирует в пределах гарантийного срока службы:

-соответствие шин требованиям технических условий при соблюдении правил эксплуатации, транспортирования и хранения,

- отсутствие производственных дефектов и работоспособность шин до предельного износа рисунка протектора, соответствующего высоте индикатора износа.

В соответствии с пунктом 10.1. Общих условий закупок ГАЗ в редакции протокола разногласий от 03.10.2013 и протокола согласования разногласий от 08.04.2014 компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, у которых хотя бы один из параметров не соответствует НТД (требованиям Договора поставки Компонентов или Общих условий ГАЗ); приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем Продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации; нормативная документация на которые не была предоставлена Поставщиком, не была одобрена ГАЗом, просрочена либо отменена на Дату Поставки; имеющие скрытые недостатки, неопределяемые с использованием стандартных методов контроля, указанных в ГОСТ, ТУ, ОСТ, проявляющиеся в браке конечной продукции.

Замена дефектного товара в гарантийный период его эксплуатации осуществляется ГАЗом или сервисным предприятием с заполнением акта об оказанных услугах по замене или иного аналогичного документа, который должен содержать номер товара, наименование продукции ГАЗ, адрес места жительства / место нахождения конечного покупателя, причина неисправности и проведенные мероприятия по ее устранению, подписи ГАЗ / Сервисного предприятия и конечного покупателя (п. 7.5 Общих условий закупок ГАЗ в редакции протокола разногласий от 03.10.2013 и протокола согласования разногласий от 08.04.2014).

В силу п. 7.6 Общих условий закупок ГАЗ в редакции протокола разногласий от 03.10.2013 и протокола согласования разногласий от 08.04.2014 в случае выявления бракованного товара в течение гарантийного срока  службы компонента, ГАЗ уведомляет поставщика о выявленных несоответствиях (уведомление о несоответствии), с приложением при возможности фото по дефектам, электронными средствами связи по выбору ГАЗ в течение 75 календарных дней с даты проведения замены дефектного товара. Данное уведомление является требованием о возмещении по гарантии.

Кроме того стороны согласовали в п. 7.7 Общих условий закупок ГАЗ в редакции протокола разногласий от 03.10.2013 и протокола согласования разногласий от 08.04.2014 сроки хранения бракованного товара: ГАЗ обязан обеспечить отдельное хранение бракованного товара в течение не более чем 30 календарных дней с даты направления уведомления о несоответствии. При этом товар/компоненты, включенные в перечень компонентов, подлежащих возврату от Сервисных предприятий (Приложение №5 к договору) должны храниться не более 30 дней с даты их возврата на ГАЗ или с даты направления уведомления о несоответствии, в зависимости от того какой срок продолжительней. ГАЗ вправе утилизировать бракованный товар за счет поставщика незамедлительно по истечении 30 дней хранения только в том случае, если ГАЗом не получено инструкций от поставщика о возврате бракованного товара или сторонами не достигнуто взаимное согласие о дальнейших условиях хранения. Поставщик обязан вывезти бракованный товар ненадлежащего качества или  распорядиться им в течение 30 календарных  дней со дня получения уведомления о несоответствии. Возврат поставщику бракованного товара ненадлежащего качества осуществляется со склада предприятия ГАЗ силами и за счет поставщика.

Для организации и выполнения гарантийного ремонта и технического обслуживания и  ремонта продукции  (транспортных средств, спецтехника, автокомплектов, запасных частей, производителем которых или поставщиком которых выступает истец), между Обществом  с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (принципал) и Акционерное общество «ГК «Современные транспортные технологии» (агент) заключен агентский договор от 16.04.2020 №ДТ 04/009/006/20 ДТ03/001/СТТ/20.

ООО «ГК «Современные транспортные технологии» согласно п.4.1 договора ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) от 16.04.2020 выставило ООО «Автозавод «ГАЗ» отчеты о выполнении агентского поручения, приложенные к рассматриваемому исковому заявлению. В отчетах о выполнении агентского поручения в п.2 указаны сервисные предприятия обслуживающие автомобили производства ООО «Автозавод «ГАЗ». На основании представленных отчетов ООО «Автозавод «ГАЗ» перечислил денежные средства ООО «ГК «Современные транспортные технологии».

02.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица - ООО «ГК «Современные транспортные технологии» путем реорганизации в форме преобразования в АО «ГК «СТТ».

Истцом в  адрес ответчика направлено требование о возмещении затрат, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества и проведением гарантийного ремонта автомобилей.

АО «Кордиант» требования признало частично.

В обоснование своего отказа  возместить стоимость шин в полном объеме, ответчик указывает, что  предъявленная к взысканию сумма убытков включает в себя расходы по замене сервисными предприятиями следующих трех категорий компонентов (шин):

1)    Компоненты, которые в соответствии с Договором не включены в перечень компонентов, подлежащих возврату от сервисных предприятий и находящиеся на территории иностранных государств и/или существенном удалении от места нахождения производителя.  (Оплачены).

2)    Компоненты, которые в соответствии с Договором не включены в перечень компонентов, подлежащих возврату от сервисных предприятий, но в отношении которых, АО «Кордиант» попросило Истца направить в адрес сервисных предприятий письменное разрешение на вывоз замененных компонентов силами Поставщика или возврата замененных компонентов в изолятор брака ГАЗ.

3)    Компоненты, включенные в соответствии с Договором в перечень компонентов, подлежащих возврату от сервисных предприятий. В отношении указанных компонентов АО «Кордиант» потребовало произвести возврат заменённых компонентов на исследование.

В соответствии с п.7.11 общих условий закупок ГАЗ в течение срока хранения бракованных компонентов, указанного в п.7.7, Поставщик имеет право проверить бракованные компоненты или потребовать их возврата Поставщику для исследования. Такое требование должно быть указано в ответе на рекламацию, включающем отказ Поставщика от принятия претензии ГАЗа (уведомление о несоответствии).

Как указал ответчик, поскольку для проведения исследования необходим объект (замененные компоненты), которые не были предоставлены ООО «Автозавод ГАЗ» в полном объеме, у АО «Кордиант» отсутствовала возможность определить наличие недостатков шин и изучить обстоятельства их возможных причин возникновения.

Ответчик считает, что протоколом рассмотрения качества рекламационной продукции АО «Кордиант» доказало эксплуатационный характер возникновения недостатков компонентов, представленных на исследование, а также подробно описало причины их возникновения.

В соответствии с п.7.12 Общих условий закупок ГАЗ в случае если Поставщик не принял претензию ГАЗ (уведомление о несоответствии) ГАЗ вправе направить любое количество экземпляров бракованных компонентов на независимую экспертизу. Однако данным правом Истец не воспользовался.

Ответчик против иска возражает полностью.

Суд установил, что  предметом рассматриваемого иска по первоначальной сумме  являются 117 шин.

Ответчик пояснил и привел в таблице следующую информацию:

 63 шт. – оплачено до подачи иска.

2 шт. возвращены ответчику (вывезли на завод и по ним проведена судебная  экспертиза).

16 шт.  – признаны ответчиком и оплачены 24.03.2022

36 шт. – не вывезли (не переданы истцом) на сумму 117383,48 руб.

 

        Оценивая материалы дела  и  доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В  статье  470 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, из содержания данной нормы следует опровержимая презумпция ответственности продавца за недостатки товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, в период гарантийного срока, что возлагает на продавца  обязанность по доказыванию того, что выявленный недостаток товара не является производственным.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания наличия убытков и его размера лежит на истце.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как следует из п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ). Использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) возник спор о причинах возникновения дефектов товара (автомобильных шин в количестве)  в течение установленного ответчиком гарантийного срока.

Судом была назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту ФИО3 (ООО «Поиск»).

1)  имеют ли представленные на экспертизу шины дефекты?

2) в случае положительного ответа на первый вопрос установить, какие именно дефекты имеются на исследуемых шинах, какой характер происхождения дефектов исследуемых шин (эксплуатационный, связанный с нарушением правил эксплуатации шин, или производственный, связанный с нарушением технологии изготовления шин или иное (указать причину ).

Шины, подлежащие исследованию, фактически находятся в городе Омске в количестве 2 штук. Модели шин, подлежащие исследованию: 185/75R16C Cordiant Business CA-1.

Таким образом, 2 шины являлись предметом  исследования судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта выявленные дефекты в шинах эксплуатационного характера, связаны с эксплуатацией шин с недостаточным давлением, либо с перегрузом.

Таким образом, заключением судебной экспертизы подтвержден факт возникновения дефектов у 2 шин после их передачи покупателю, вследствие их эксплуатации.

Сумма двух шин составляет 6344,24 руб. в этой части основания для удовлетворения иска отсутствуют, т.к. подтвержден эксплуатационный дефект.

Доводы ответчика о возможности распространить результат экспертизы на все спорные шины суд отклоняет.

По доводам ответчика о том, что ему не были переданы остальные спорные шины по его письму от 09.02.2021  (ответ на уведомление), суд исходит из следующего.

В пункте 7.7 Общих условий закупок ГАЗ стороны согласовали сроки хранения бракованного товара: ГАЗ обязан обеспечить отдельное хранение бракованного товара в течение не более чем 30 календарных дней с даты направления уведомления о несоответствии. При этом товар/компоненты, включенные в перечень компонентов, подлежащих возврату от сервисных предприятий (приложение № 5 к договору) должны храниться не более 30 дней с даты их возврата на ГАЗ или с даты направления уведомления о несоответствии, в зависимости от того какой срок продолжительней. ГАЗ вправе утилизировать бракованный товар за счет поставщика незамедлительно по истечении 30 дней хранения только в том случае, если ГАЗом не получено инструкций от поставщика о возврате бракованного товара или сторонами не достигнуто взаимное согласие о дальнейших условиях хранения. Поставщик обязан вывезти бракованный товар ненадлежащего качества или распорядиться им в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления о несоответствии. Возврат поставщику бракованного товара ненадлежащего качества осуществляется со склада предприятия ГАЗ силами и за счет поставщика.

В соответствии с пунктом 7.11 Общих условий закупок ГАЗ ответчик имеет право в течение срока хранения бракованных компонентов указанного в пункте 7.7 настоящего документа проверить бракованные компоненты или потребовать их возврата поставщику для исследования. Такое требование должно быть указано в ответе на рекламацию, включающем отказ поставщика от принятия претензии ГАЗа (уведомление о несоответствии). Если поставщик примет решение осуществить проверку, то он должен уведомить ГАЗ о дате такой проверки как минимум за 1 рабочий день и предоставить ГАЗ данные представителей поставщика.

Доказательства недобросовестности действий истца, отказ в предоставлении истребованных шин   в материалы дела не представлены.

На основании  изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично (123727,72 – 6344,24=117383,48).

Расходы истца на оплату госпошлины на основании статьи  110 АПК РФ   подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная госпошлина подлежат возврату истцу из бюджета в связи с уменьшением цены иска.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Акционерного общества "Кордиант" (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 117383,48 рублей убытков, 4470 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" из федерального бюджета 5065,64 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.08.2021  № 32114. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина