ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-12487/2024

Дело № А55-12017/2024

г. Самара

03 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.09.2024.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ «Эл банк» - представитель ФИО1, по доверенности от 18.10.2023,

от ИП ФИО2 Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 - представитель ФИО4, по доверенности от 15.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2024 года об оставлении без рассмотрения заявления ООО КБ «Эл банк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

10.04.2024 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эл банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный  суд Самарской области с заявлением к ФИО3, о признании несостоятельным (банкротом), мотивируя наличие задолженности в размере 172 080 790 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 29.08.2024. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ИП ФИО2 Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ по устному ходатайству представителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Эл банк» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП ФИО2 Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) ссылался на неисполнение задолженности по договору на предоставление невозобновляемой кредитной линии №2886 от 20.04.2015 (далее - Договор) с лимитом выдачи в сумме 28 000 000 руб. с окончательным сроком возврата - не позднее 30.12.2016.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 07.08.2017 по делу №2-1612/17 взыскана с ФИО3, ФИО5, КФХ ФИО3 в пользу ООО КБ «Эл банк» задолженность по кредитному договору №2886 от 20.04.2015 в размере 27 570 676,01 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ФИО3:

- Зерносушилка и семенной склад, нежилое здание, площадь 1253,6 кв.м., этажность:1, инвентарный номер 0000416, литера: АА1, расположенные по адресу: 

<

...> участок № 54, кадастровый (или условный) номер 63:32:1203018:5146, установив начальную продажную цену 3 427 472 руб.;

-   Земельный участок (земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства), площадь 3997 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, 

<

...> участок № 54, кадастровый (или условный) номер 63:32:1203012:113, установив начальную продажную цену 268 165 руб.;

- Комбайн-К/У CLAAS Jaguar 830, 2002 года выпуска, заводской № машины 49202000, модель, номер двигателя ОМ 457LA, 45897000015495.

Взыскано с ФИО3, ФИО5, КФХ ФИО3, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в пользу ООО КБ «Эл банк» уплаченную госпошлину в размере 60 000 руб. по 10 000 руб. с каждого.

На основании указанного решения суда выданы:

-  исполнительный лист ФС №021769127 от 29.11.2017 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на имущество должника ФИО3 в пользу Банка, на основании которого в ОСП Ставропольского района возбуждено исполнительное производство №109163/23/63026-ИП от 22.12.2017 (действующее),

-  исполнительный лист ФС № 021769129 от 29.11.2017 о взыскании задолженности с должника КФХ ФИО3 в пользу Банка, на основании которого в ОСП Ставропольского района возбуждено исполнительное производство №109171/23/63026-ИП от 22.12.2017 (действующее).

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, по состоянию на 24.05.2024 ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 01.06.2020, ОГРНИП 

<

***>, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП №ИЭ9965-24-22087204 от 24.05.2024.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 оставлено без рассмотрения.

Оставляя без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи заявления должник обладал статусом индивидуального предпринимателя и его не утратил, а заявитель не исполнил установленную законом обязанность по опубликованию уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в силу п. 2.1. ст. 7 Законом о банкротстве, следовательно, у Банка не возникло право обратиться в суд.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее – постановление Пленума №45) при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в соответствии с которой право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Представление доказательств, подтверждающих право на обращение заявителя в суд с заявлением о банкротстве должника, является необходимым и обязательным по смыслу положений п. 2 ст. 39, п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве, поскольку при принятии заявления о банкротстве должника, арбитражный суд в первую очередь анализирует документы, подтверждающие право заявителя на подачу соответствующего заявления, с целью исключения необоснованного принятия к производству заявления о банкротстве и возникновения в связи с этим негативных последствий.

Необоснованное принятие и возбуждение дела о банкротстве в отсутствие доказательств, подтверждающих право на обращение кредитора с заявлением о банкротстве должника, может затронуть не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга других лиц - его работников, партнеров, кредиторов и других лиц, порождает во многих случаях значительные социальные издержки. Принятие к производству заявления о банкротстве также подлежит обжалованию с учетом специфики законодательства о банкротстве в случае несоответствия заявления положениям ст. ст. 37 - 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанный срок должен быть соблюден на дату подачи заявления в суд.

Правильное определение момента принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) имеет юридическое значение, поскольку определяет дату возбуждения производства по делу о банкротстве, с которой законодатель связывает множество юридических фактов, определяющих динамику правоотношений с участием должника (возможность и основания оспаривания сделок, квалификация требований в качестве реестровых или текущих и т.д.).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора, определен статьей 40 Закона о банкротстве, являющейся по отношению к АПК РФ специальной. При этом, как следует из п. 1 указанной статьи, к заявлению помимо предусмотренных в ней документов, прилагаются документы, названные в статье 126 АПК РФ. В частности, к исковому заявлению в силу п. 7 части 1 статьи 126 АПК РФ прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

К таким документам, как следует из части 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, относится доказательство опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Данная правовая позиция соответствует цели введения на законодательном уровне механизма предварительного уведомления кредитором о своем намерении обратится с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в суд.

Исполнение требований пункта 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве о предварительном, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника (Индивидуального предпринимателя) банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, обусловлено, в том числе, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения.

Кроме того, цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, что способствует созданию благоприятных условий как для должника-банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела.

Представление доказательств, подтверждающих право на обращение заявителя в суд с заявлением о банкротстве, является необходимым и обязательным по смыслу п. 2 ст. 40 Закона о банкротстве, поскольку при принятии заявления о банкротстве должника арбитражный суд в первую очередь анализирует документы, подтверждающие право заявителя на подачу соответствующего заявления, с целью исключения необоснованного принятия к производству заявления о банкротстве и возникновения в связи с этим негативных последствий.

Как следует из материалов дела, заявление ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, поступило в Арбитражный суд Самарской области 10.04.2024. Требования ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу, основаны на договоре поручительства, заключенным с ФИО3 как Главой крестьянского (фермерского) хозяйства в целях обеспечения кредитных обязательств ООО Сельскохозяйственное предприятие «ЛИК по кредитному договору №2886 от 20.04.2015, а также договорах ипотеки (залога недвижимости) от 20.04.2015 и залога самоходных машин и других видов техники от 22.04.2016, заключенных между банком и ФИО3 как физическим лицом.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что на момент подачи обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Эл банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявления ФИО3 обладал статусом ИП ГКФХ, в силу указанных выше положений Закона о банкротстве, на ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возложена обязанность предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомление о намерении ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратиться с заявлением о признании должника банкротом предварительно, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, не опубликовано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, если в ходе рассмотрения дела суд установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, то заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, поскольку п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве предусмотрено специальное правило в отношении возникновения права на подачу заявления о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом), в случае неисполнения которого право на обращение в арбитражный суд у заявителя отсутствует, поскольку заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок, установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, заявление конкурсного управляющего ООО КБ «Эл банк» о признании должника несостоятельным (банкротом), правомерно оставлено арбитражным судом без рассмотрения.

В Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2022 N 309-ЭС22-7051 по делу N А60-57226/2021, а также от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917 по делу N А20-3223/2017 неоднократно указывалось, что нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер.

Таким образом, поскольку заявителем не соблюдено условие для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом по предварительному, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликованию уведомления о таком намерении, заявление оставлено без рассмотрения в связи с ненадлежащим исполнением требований абзаца первого пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу п. 3 ст. 149 АПК РФ, как верно указал суд первой инстанции, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы апеллянта о том, что правило об обязательной публикации заявления о намерении не может быть применимо в данном случае, так как заявитель обращался с заявлением о банкротстве должника как физического лица, а не о банкротстве индивидуального предпринимателя, несостоятельны, основаны на неверном толковании правовых норм, поскольку должник является индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства, процедура банкротства будет осуществляться с применением, в том числе положений параграфа 3 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

В пункте 2 постановления №45 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве). При наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ней и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2024 года по делу № А55-12017/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

Н.А. Мальцев