АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13102/2022

г.Чита

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалимпэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по Договору купли-продажи №ЗФ-1 от 03.11.2021 в размере 1 704 772 руб., суммы штрафа за нарушение сроков поставки древесины в размере 2 437 823,96 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 23.05.2022 в сумме 94 252,87 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО2, представитель по доверенности от 01.0.32023, удостоверение адвоката № 504 от 24.06.2013;

ответчик явку представителя не обеспечил (извещен надлежащим образом). 

 

В судебном заседании суд установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее-истец, ООО «Фортуна») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалимпэкс» (далее-ответчик, ООО «Забайкалимпэекс») о взыскании суммы задолженности в размере 1 704 772 руб, суммы штрафа за нарушение сроков поставки древесины в размере 2 437 823,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 30.03.2022 в сумме 52 637,75 руб.

Определением суда от 08 ноября 2022 года (л.д.1-2) исковое заявление принято судом к рассмотрению.

09 февраля 2023 года в суд от ответчика поступило ходатайство (л.д.38) об отложении рассмотрения дела в связи с проводимой работой по урегулированию судебного спора путем заключения мирового соглашения. Протокольным определением от 09 февраля 2023 года (л.д.39) судебное разбирательство отложено.

06 марта 2023 года в суд через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложением поименованных документов.

15 марта 2023 года в суд через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с проводимой работой по урегулированию судебного спора путем заключения мирового соглашения. 

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца пояснил, что данная работа не ведется. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В данном случае, суд полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом, затягивая данными действиями судебное разбирательство.

В связи с вышеуказанным суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Названные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16 марта 2023 года по 22 марта 2023 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании представитель истца представил суду заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит: взыскать сумму задолженности по Договору купли-продажи № ЗФ-1 от 03.11.2021г. в размере 1 704 772 руб., сумму штрафа за нарушение сроков поставки древесины в размере 2 437 823,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 30.03.2022 в сумме 52 637,75 руб., с приложением дополнительных документов.

Названные документы приобщены к материалам дела, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, в том числе дополнительно поступившие документы, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗабайкалИмпэкс» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор купли-продажи древесины №ЗФ-1 (далее-договор) от 03 ноября 2021 года (л.д.12-13), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя древесину, а покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2021 (п.2.1).

Оплата осуществляет в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п.4.3).

Покупатель предоставляет в качестве предоплаты сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей (п.4.5).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.5.1).

За нарушение сроков поставки древесины, указанных в п.2.1 Договора, продавец уплачивает штраф в размере 1% от суммы предоплаты и 1% от стоимости непоставленной древесины за каждый день просрочки (п.5.2).

Во исполнении своих обязательств по договору истец 03 ноября 2021 года произвел предоплату в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №1270 (л.д.14).

26 ноября 2021 года и 30 ноября 2021 года ответчик поставил в адрес истца древесину в общем размере 265 089 руб., что подтверждается счет-фактурами №50 и №51, а также приемо-сдаточными актами №133 от 26 ноября 2021 года и № 134 от 30 ноября 2021 года.

10 декабря 2021 года истец произвел оплату на сумму 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1418 (л.д.15).

30 декабря 2021 года ответчик поставил в адрес истца древесину на сумму 530 139 руб., что подтверждается счет-фактурой №52 от 30 декабря 2021 года, а также приемо-сдаточными актами №145 от 28 декабря 2021 года, №139 от 09 декабря 2021 года, №136 от 04 декабря 2021 года, №137 от 06 декабря 2021 года.

Вместе с тем, оставшаяся часть древесины ответчиком истцу не поставлена.

Таким образом, с учетом произведенной предоплаты в размере 2 000 000 рублей, а также оплаты в размере 500 000 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 704 772 руб.

В связи с образовавшейся задолженность 30 мая 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.17-18) с требованием о погашении задолженности.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым требованием.

Характер спорных правоотношений сторон свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

Учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

При этом, согласно п.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, данный пункт Пленума применяется при нарушении стороной денежного обязательства.

В рассматриваемом случае ответчиком допущена непоставка оставшейся части древесины, то есть нарушение неденежного обязательства.

Как уже отмечалось выше, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор купли-продажи древесины №ЗФ-1 (далее-договор) от 03 ноября 2021 года (л.д.12-13), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя древесину, а покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2021 (п.2.1).

Оплата осуществляет в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п.4.3).

Покупатель предоставляет в качестве предоплаты сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей (п.4.5).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.5.1).

За нарушение сроков поставки древесины, указанных в п.2.1 Договора, продавец уплачивает штраф в размере 1% от суммы предоплаты и 1% от стоимости непоставленной древесины за каждый день просрочки (п.5.2).

Во исполнении своих обязательств по договору истец 03 ноября 2021 года произвел предоплату в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №1270 (л.д.14).

26 ноября 2021 года и 30 ноября 2021 года ответчик поставил в адрес истца древесину в общем размере 265 089 руб., что подтверждается счет-фактурами №50 и №51, а также приемо-сдаточными актами №133 от 26 ноября 2021 года и № 134 от 30 ноября 2021 года.

10 декабря 2021 года истец произвел оплату на сумму 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1418 (л.д.15).

30 декабря 2021 года ответчик поставил в адрес истца древесину на сумму 530 139 руб., что подтверждается счет-фактурой №52 от 30 декабря 2021 года, а также приемо-сдаточными актами №145 от 28 декабря 2021 года, №139 от 09 декабря 2021 года, №136 от 04 декабря 2021 года, №137 от 06 декабря 2021 года.

Вместе с тем, оставшаяся часть древесины ответчиком истцу не поставлена.

Таким образом, с учетом произведенной предоплаты в размере 2 000 000 рублей, а также оплаты в размере 500 000 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 704 772 руб.

В связи с непоставкой оставшейся части древесины истцом начислен, предусмотренный договор штраф за период с 01.01.2022 по 23.05.2022 в размере 2 437 823,96 руб. 

А также в связи с удержанием суммы предоплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения) за период с 01.01.2022 по 30.03.2022 в размере 52 637,75 руб. 

Проверив расчет суммы процентов, а также штрафа, суд находит его не нарушающим прав ответчика, арифметически верным, подтвержденными материалами дела, а потому подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом собранных доказательств, суд полагает исковые требования подтверждёнными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

16 января 2023 года ответчиком представлены в материалы дела возражения на иск, в которых ответчик указывает на несоблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, указывая на то, что представленная в материалы дела претензия подписана представителем ФИО2 в отсутствие полномочий, так как отсутствует доверенность.

Вместе с тем, судом установлено, что претензия от 23 мая 2022 года (л.д.17-18) подписана представителем ФИО2 В материалы дела представлена доверенность от 01.03.2022 на ФИО2, в которой прописано право на подписание претензии.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Обстоятельства рассматриваемого дела, находящегося в производстве арбитражного суда с 08 ноября 2022 года (принятие искового заявления) по 23 марта 2023 года (оглашение резолютивной части решения), включая отложение судебного заседания, объявление в судебном заседании перерыва, и учитывая позицию ответчика, согласно которой Общество возражает относительно предъявленного иска, свидетельствуют о том, что возможность урегулирования спора сторонами самостоятельно, без судебного вмешательства, исчерпана.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора со стороны истца судом отклоняется.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона. 

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

С учетом уточненных требований и образовавшейся переплаты уплаченной государственной пошлины, на основании статьи 110, пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, на основании стать 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 208 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалИмпэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства по Договору купли-продажи древесины №ЗФ-1 от 03 ноября 2021 года в размере 1 704 772 руб., сумму штрафа за нарушение сроков поставки древесины за период с 01.01.2022 по 23.05.2022 в размере 2 437 823,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2022 по 30.03.2022 в размере 52 637,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 976 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 208 руб., уплаченную платежным поручением №1348 от 24.10.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова