АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8559/2018

г. Оренбург

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        11 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Калашниковой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального казенного учреждения "Оренбургторгсервис",                            г. Оренбург (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к некоммерческому партнерству "Цветы мира", г. Оренбург (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 478 293 руб. 02 коп. (требования с учетом уточнения)

при участии: 

от истца: до и после перерыва ФИО2 -  представитель по доверенности от 20.06.2018 №4, сроком действия 1 год

от ответчика: до и после перерыва ФИО3 -  председатель, паспортные данные

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с 26.11.2018 по 03.12.2018

Муниципальное казенное учреждение "Оренбургторгсервис",                            г. Оренбург обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  некоммерческому партнерству "Цветы мира", г. Оренбург о взыскании 557 311 руб. 61 коп., в том числе 521 262 руб. – основной долг по договору № 22 на размещение нестационарного торгового объекта  от 12.10.2017, 36 049 руб. 61 коп. – пени за период с 12.10.2017 по 09.07.2018.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования, в окончательной редакции  просил взыскать 478 293 руб. 02 коп., в том числе 458 388 руб. 20 коп. – основной долг, 19 904 руб. 82 коп. – пени за период с 12.10.2017 по 31.07.2018.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом приятого уточнения.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в судебном заседании пояснил, что не имеет возражений относительно методики и периода начисления, арифметической верности произведенных вычислений, просил освободить от взыскания пени. 

Истец по снижению пени в порядке статьи 333 ГК РФ возражает.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

 

Между администрацией города Оренбурга (Администрация) и некоммерческим партнерством «Цветы Мира» (Организация) заключен договор № 22 на размещение нестационарного торгового объекта  от 12.10.2017, по условиям которого Администрация предоставляет Организации право на размещение нестационарного  торгового объекта на земельном участке площадью 120 кв. м, с кадастровым номером: 56:44:0224002:78 расположенном относительно ориентира: 

<

...>, в кадастровом квартале 56:44:0224002, согласно Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Оренбурга от 28.02.2017 № 638-п, плану размещения объекта, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего Договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором и требованиями действующего законодательства (п. 1.1 договора).

В соответствии  с пунктом 2.1. договора период размещения нестационарного торгового объекта устанавливается сроком на 2 (два) года с 01.07.2017 по 30.06.2019 включительно.

Оплата по Договору осуществляется Организацией ежемесячными платежами по реквизитам, указанным в разделе 9 Договора, вносимыми регулярно, но не позднее 15 числа каждого месяца исполнения обязательств по Договору (п. 2.2 договора).

Размер платы ежегодно, но не ранее чем через год после заключения Договора, индексируется на величину индекса потребительских цен, установленного на календарный год согласно прогнозу социально-экономического развития города Оренбурга, утверждаемого соответствующим постановлением администрации города Оренбурга на календарный год (п. 2.4 договора).

В силу п. 2.5 договора  извещение об изменении размера платы ежегодно направляется Организации до 01 февраля текущего года.

Согласно п. 2.6 договора размер платы не может быть изменен по соглашению сторон.

Отношения между Сторонами по исполнению положения настоящего Договора устанавливаются в периоды с «01» сентября 2017 года по «30» июня 2019 года включительно (п. 2.7 договора).

При несвоевременной уплате суммы, указанной в п. 2.3 Договора, начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Согласно пояснениям истца и ответчика договор расторгнут с 01.08.2018.

Также судом установлено, что постановлением администрации города Оренбурга от 19.04.2017г № 2470-п внесены изменения в устав муниципального казенного учреждения «Оренбургторгсервис» в части наделения его муниципальной функцией по осуществлению бюджетных полномочий администратора   доходов бюджета города Оренбурга по оплате за размещение нестационарных торговых объектов, на землях общего пользования, находящихся в собственности муниципального образования «город Оренбург», а также на земельных участках, собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.4 Устава МКУ «Оренбургторгсервис», учреждение в пределах полномочий администратора доходов бюджета города Оренбурга по оплате за размещение нестационарных торговых объектов на территории города Оренбурга, по согласованию с комитетом потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга:

- осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет города Оренбурга, пеней и штрафов по ним;

- осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет города Оренбурга, пеней и штрафов за размещение нестационарных торговых объектов.

В рамках досудебного урегулирования  спора истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 03.06.2018 №103 с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между муниципальным казенным учреждением "Оренбургторгсервис" и некоммерческим партнерств «Цветы Мира» подписан акт сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2018 по 19.06.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по договору №22 на размещение нестационарного торгового объекта  от 12.10.2017 составляет 521 262 руб.

Письмом №1-39/1824 от 18.07.2018 истец направил в  адрес ответчика уведомление о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта в одностороннем порядке, в связи с невнесением (более одного раза)  Организацией оплаты по договору в установленный срок (п. 7.2 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

 

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата осуществляется Организацией ежемесячными платежами по реквизитам, указанным в разделе 9 Договора, вносимыми регулярно, но не позднее 15 числа каждого месяца исполнения обязательств по Договору.

Решением Оренбургского городского Совета от 17.06.2016г. № 169 внесены изменения в Положение о комитете потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга, утвержденное решением Оренбургского городского Совета от 25.04.2011 № 130, в соответствии с пунктом 2.17 и 2.32 которого, комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга организует предоставление права на размещение на территории муниципального образования «город Оренбург» нестационарных торговых объектов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами и выдает разрешение на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в порядке, установленном постановлением Правительства Оренбургской области, в пределах компетенции, установленной постановлением администрации города Оренбурга.

В соответствии с пунктом 4.12. Положения, размер платы по договору, заключаемому без проведения аукциона, определяется в соответствии с муниципальным правовым актом, устанавливающим размеры платы за размещение НТО.

Размер платы установлен в соответствии с Методикой расчета размера платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденной решением Оренбургского городского Совета от 06.12.2016 № 261.         Ответчик, поясняя причины невнесения платежей, ссылался на оспаривание указанного нормативного правового акта.

Действительно, данный акт был оспорен в суде общей юрисдикции. Решением Оренбургского областного суда от 07.03.2018 по делу N 3а-72/2018 Решение Оренбургского городского Совета "Об утверждении методики расчета размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "город Оренбург" от 6 декабря 2016 года N 261 признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу в части пунктов 2, 3, 4 и приложений N 2 и N 3 решения.

 Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Расчет исковых требований  ответчиком не оспорен.

По мнению арбитражного суда, расчет соответствует принципу равенства для  лиц, исполнявших договоры надлежащим образом до     вынесения Решения Оренбургского областного суда от 07.03.2018 по делу N 3а-72/2018, заключенными с лицами, занимающимися одним видом деятельности.

 При определении размера  платы по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Также суд учитывает  исполнение договора ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец неоднократно уточнял исковые требования.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений по расчету в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности  ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы  основного долга в размере 458 388 руб. 20 коп.

 Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере    19 904 руб. 82 коп. на основании пункта 5.1 договора, в соответствии с которым при несвоевременной уплате суммы, указанной в 2.3 Договора, начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. 

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная  законом или договором денежная сумма,  которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. 

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем,  требование истца в части взыскания задолженности по пени также подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты пени.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства,   в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера пеней. Размер неустойки является минимально возможным.

  При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается 478 293 руб. 02 коп., в том числе 458 388 руб. 20 коп. – основной долг, 19 904 руб. 82 коп. – пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец в соответствии с п/п  1 п 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с некоммерческого партнерства "Цветы мира", г. Оренбург в пользу муниципального казенного учреждения "Оренбургторгсервис",                            г. Оренбург 478 293 руб. 02 коп., в том числе 458 388 руб. 20 коп. – основной долг, 19 904 руб. 82 коп. – пени.

3. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

4. Взыскать с некоммерческого партнерства "Цветы мира", г. Оренбург в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                            12 565 руб.

 

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту  учета ответчика после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

          Судья                                                                        А.В. Калашникова