﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61553/2020

28 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В.,судей Мельниковой Н.А., Слоневской  А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апдуховым А.А.,

при участии:  

- от истца: Сыровацкая П.М. (доверенность от 19.04.2021)

- от ответчиков: Карданова В.А. (доверенность от 28.12.2020)

- от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7076/2021)  межрегиональное территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 по делу № А56-61553/2020, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис             № 2 Адмиралтейского района»  к межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района» (далее – ООО «ЖКС №2 Адмиралтейского района»), уточнив на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе  Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества) о взыскании 54 841, 99 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг  в нежилом здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 55, лит. В, за период с 01.10.2017 по 31.05.2018.

 

Определением суда от 28.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – ООО «Петербургтеплоэнерго»).

Решением суда от 02.02.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что в период образования задолженности с 01.10.2017 по 31.05.2018 у истца отсутствовали полномочия по начислению платы за коммунальные услуги.

В счетах-фактурах, приобщенных к материалам дела истцом, спорное здание не указано, отсутствует точка поставки тепла, нежилое здание не находилось в управлении истца.

В период образования задолженности здание склада не отапливалось. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Представители третьих лиц, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по управлению домов, расположенных в Адмиралтейском районе города Санкт-Петербурга.

Нежилое здание расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 55, литера В (Далее - Нежилое здание), находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 4 «Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт – Петербурге и Ленинградской области» (Далее - МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области) (утверждено Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 464) Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных  учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющую государственную казну Российской Федерации.

За период с 01.10.2017 по 31.05.2018 задолженность по оплате услуг за отопление по вышеуказанному адресу составила 54 841,99 руб., что послужило поводом для обращения истца в суд с  настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.

В пункте 7 статьи 155 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В статьях 296 и 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  спорное нежилое здание находится в оперативном управлении ответчика.

Между ООО «Петербургтеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «ЖКС №2 Адмиралтейского района» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде (управляющая организация) от 01.09.2010 №0008-4-10/41, согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через соединительную сеть тепловую энергию в горячей воде, в том числе по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 55, литера У.

Из пояснений истца следует, что указанный многоквартирный дом оборудован узлом учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), который учитывает расход тепловой энергии многоквартирного дома, расположенного по адресу:            ул. Гороховая, д. 55, литера У,  и нежилого здания, расположенного по адресу:                   ул. Гороховая, д. 55, литера В. Согласно акту обследования технологического подключения прибора учёта тепловой энергии от 17.09.2015 УУТЭ установлен по адресу: ул. Гороховая, д. 55, литера У, введен в эксплуатацию, и снимает показания по учету потребления теплоносителя для отопления домов по                     ул. Гороховая, д. 55, литера У и литера В.

В силу особенностей инженерно-технологического обеспечения, нежилое здание по адресу: ул. Гороховая, д. 55, литера В относится к домам, в которых объем потребления ресурса определяется по одному прибору учета («дома на сцепке»).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Изложенный правовой подход сформирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Ссылка апеллянта на техническое заключение (отчет №334-18-ТО) по результатам обследования здания в период с декабря 2018 года по январь 2019 года не принимается судом, поскольку не может подтвердить или опровергнуть потребление тепловой энергии в период с 01.10.2017 по 31.05.2018.

Надлежащих доказательств опровержения факта потребления тепловой энергии в спорный период в материалы дела ответчиком не представлено. 

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2021 по делу №  А56-61553/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н. А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская