АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11248/2021

17 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-11248/2021

 общества с ограниченной ответственностью «ТСП – ПАРТНЁР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Уральская энергетическая строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за неисполнение обязательств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.12.2020, представлен диплом об образовании;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021, представлен диплом об образовании.

Общество с ограниченной ответственностью «ТСП – ПАРТНЁР» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Уральская энергетическая строительная компания» (далее – ответчик) с требованием о взыскании неустойки за неисполнение обязательств.

Определением от 22.03.2021 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по делу № А60-43608/2020.

Ходатайство судом принято к рассмотрению и будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Ответчик заявил о фальсификации доказательств по делу, а именно: акта приемки законченного строительством объекта.

Заявление судом принято к рассмотрению и будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

К материалам дела приобщен отзыв, с приложенными к нему документами.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, судом признано дело подготовленным к судебному разбирательству, назначена дату основного судебного заседания.

В судебном заседании 09.06.2021 судом рассмотрено ходатайство о фальсификации доказательств. Истец исключил из числа доказательств акт от 14.07.2017. 

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Истец возражает. Ходатайство о назначении почерковедческой и технической экспертизы отклонено судом, поскольку акт от 14.07.2017 из числа доказательств истцом исключен. 

Судом принято уточнение исковых требований в порядке 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор от 01.03.2017 № СДО/187/17 на выполнение субподрядных работ по титулу «Строительство ВЛ 750 кВ Ленинградская-Белозерская (Участок ПС Белозерская - уг. 44) для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Центра, по условиям которого субсубподрядчик обязался выполнить следующие работы:

- приобретение материалов, конструкций и строительство ВЛ 750 кВ Ленинградская-Белозерская (Участок ПС Белозерская-уг.44 на территории Вологодской области), за исключением материалов поставки Субподрядчика, а именно: железобетон линейный (в т.ч. детали крепления ригелей), свайные фундаменты (в т.ч. ростверки металлические комплектные включая метизы), металлоконструкции промежуточных опор комплектные включая метизы, металлоконструкции анкерных опор комплектные включая метизы, древесина для устройства лежневых дорог вдоль трассового проезда;

- сооружение одноцепной ВЛ 750 кВ ПС Ленинградская - ПС Белозерская на территории Вологодской области, длина 25 км, за исключением монтажа провода, ВОЛС и Грозотроса,

- переустройство существующих ВЛ 10, 35 и ПО кВ на пересечении с сооружаемой ВЛ 750кВ;

- обеспечение гарантийных обязательств после сдачи в эксплуатацию ВЛ и сдать результат работ субподрядчику, а субподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость работ составила 140 398 142 руб. 35 коп., в том числе НДС (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2018).

По условиям договора выполнение субсубподрядчиком работ оформляется актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 12.1 договора).

Субсубподрядчик дважды в месяц - до 10 числа и до 25 числа текущего месяца - направляет заказчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат за периоды с 26 числа предыдущего месяца по 10 число текущего месяца и с 11 числа по 25 число текущего месяца, соответственно.

Субсубподрядчик в обязательном порядке передает комплект оформленной исполнительной документации на объемы работ, указанные в актах о приемке выполненных работ, а также надлежащим образом заверенные копии общего журнала работ заполненного (раздел 3) за отчетный период и журнал учета выполненных работ унифицированной формы КС-6а, утвержденной постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100, Ведомость переработки давальческих материалов, полного комплекта надлежащим образом оформленной приемо-сдаточной документации по устройству лежневых дорог и монтажных площадок согласно Договору.

Субподрядчик, в свою очередь, согласно пункту 12.2 договора обязан в течение 40 (сорока) рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика, указанного в пункте 12.1 договора комплекта документов, направить подрядчику подписанный со своей стороны комплект документов либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Принятые по договору обязательства выполнены истцом в полном объеме, объект введен в эксплуатацию (акт приемки законченного строительством объекта от 24.04.2018).

При этом во исполнение пункта 12.1 договора, истцом в период 2018- 2020 года, в том числе письмом от 09.04.2020 № 59, в адрес ответчика неоднократно направлялись комплекты приемо-сдаточных документов, которые ответчиком, в свою очередь, в установленный договором срок подписаны не были, мотивированный отказ от приемки работ не представлен, окончательная оплата выполненных работ не произведена.

Указанные обстоятельства установлены судом в рамках дела № А60-43608/2020, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, где с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 01.03.2017 № СДО/187/17 и определен срок исчисления выполнения обязанности по оплате работ - 24.04.2018, который ответчиком был нарушен, что и явилось основанием для начисления неустойки.

 Направленная истцом претензия в адрес ответчика в добровольном порядке не исполнена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 1 стать 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Исходя из анализа указанных норм права, основанием для возникновения обязательства субподрядчика по оплате выполненных работ по договору является факт передачи результата работ субсубподрядчиком субподрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что субсубподрядчиком обязательства по передаче комплекта исполнительной документации выполнены в полном объеме. Иного из материалов дела не следует.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке согласовано сторонами в письменной форме (статья 331 ГК РФ) и изложено в договоре (пункты 16.1.1 и 16.1.2 договора).

В соответствие с пунктом 16.1.1 договора, за нарушение сроков расчетов за работы, в отношении которых оформлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ субподрядчик выплачивает субсубподрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости просроченного денежного обязательств, но не более 10 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, начиная с 41 дня с момента, когда у субподрядчика возникло обязательство по оплате, после подписания субподрядчиком соответствующих КС-2, КС-3 и выставления счета.

Субподрядчик производит оплату в течение 40 (сорока) календарных дней со дня подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ за фактически выполненные строительно-монтажные и пуско-наладочные работы при условии предоставления исполнительной документации на объемы работ (пункт 5.2.1 договора).

Таким образом, оплата выполненных работ должна быть произведена в период с 24.04.2018 в течение 40 (сорока) календарных дней  (03.06.2018). Между тем, ответчик в нарушение условий договора производил оплату с 2018 по 2019 года.

Размер неустойки рассчитан истцом с 04.06.2018 по 11.03.2021 (момент предъявления иска) и составляет 16 808 541 руб. 57 коп. (на основании пункта 16.1.1 договора).

Согласно пункту 16.1.2 договора за необоснованную просрочку приемки результатов работ истцом начисляются пени в размере 0,1 % от стоимости предъявленных к приемке работ, но не более 10 % от цены договора, за каждые 10 дней просрочки.

Размер неустойки, рассчитанной согласно пункту 16.1.2 договора, составляет 45 239 220 руб. 21 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика на основании пунктов 16.1.1  и 16.1.2  договора, составляет 62 047 761 руб. 78 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Доводы ответчика о неполучении актов формы КС-2, справок формы КС-3, исполнительной документации опровергаются сообщением ответчика о получении указанных документов по электронной почте, а также письмом от 09.04.2020  исх. № 59.

Постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № 17АП-4779/2021-ГК (№ А60-43608/2020) акт от 24.04.2018, исходя из его буквального содержания, признан надлежащим доказательством, подтверждающим тот факт, что на дату его подписания работы истцом завершены в полном объеме. Указанное обстоятельство не может свидетельствовать о предъявлении истцом надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора к приемке результата работ, однако может быть принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего фактическое завершение истцом выполнения работ по договору для целей определения периода начисления неустойки. 

Доказательств того, что ответчик после 24.04.2018не мог воспользоваться результатом работ в материалах дела не содержится. Документальных сведений из общего журнала работ, который должен составляться на объекте строительства и предоставляться заказчиком для заполнения его подрядчиком, из которого бы следовало, что предусмотренный условиями договора объем работ выполнялся фактически после 24.04.2018, материалы дела не содержат и ответчиком таких доказательств в соответствии со статьей 65 АПК РФ представлено не было. 

При этом, при рассмотрении дела № А60-43608/2020, судом на основании представленных в материалы дела доказательств, в частности акта от 12.12.2018 № 461, установлено, что приемка строительного объекта приемочной комиссией закончена, все работы по объекту завершены, исполнительная документация передана.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании договорной неустойки в общей сумме 62 047 761 руб. 78 коп., в том числе: 16 808 541 руб. 57 коп. неустойки по пункту 16.1.1 договора и 45 239 220 руб. 21 коп. по пункту 16.1.2 договора, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отклоняются, ввиду отсутствия на то правовых оснований.

В силу статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 71, 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно пункту 73 постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изложенные в договоре условия о взыскании неустойки направлены на обеспечение надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Обязательство заключается в выплате суммы неустойки, рассчитываемой исходя из согласованного сторонами в договоре размера неустойки, которое соответствует требованиям действующего законодательства (статьи 329, 330 ГК РФ).

Кроме того, как следует из материалов дела, порядок начисления неустойки и право ее предъявления к оплате продавцом согласован сторонами в договоре.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

Условия о взыскании неустойки, направлено на защиту имущественного интереса истца, заключается в использовании не противоречащего закону способа минимизации собственных рисков, связанных с нарушением сроков оплаты выполненных работ, просрочки приемки результатов работ.

Этот интерес истца является правомерным и подлежит судебной защите.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из совокупности имеющихся в материалах дела документов, суд установил, что иск подлежит удовлетворению (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку при подаче иска в суд судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерльного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Судом при оглашении и изготовлении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка, которая подлежит исправлению при изготовлении решения суда в полном объеме на основании статьи 179 АПК РФ. 

Пункт 2 резолютивной части следует изложить в следующей редакции: «Взыскать с акционерного общества «УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСП – ПАРТНЁР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 62 047 761 руб. 78 коп. договорной неустойки, в том числе: 16 808 541 руб. 57 коп. неустойки по пункту 16.1.1. договора и 45 239 220 руб. 21 коп. по пункту 16.1.2. договора».

Внесенные акционерным обществом «УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» на депозитный счет арбитражного суда денежные средства платежным поручением от 28.05.2021 № 5173 в качестве вознаграждения экспертам в размере 61 000 руб. подлежат возврату.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСП – ПАРТНЁР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 62 047 761 руб. 78 коп. договорной неустойки, в том числе: 16 808 541 руб. 57 коп. неустойки по пункту 16.1.1. договора и 45 239 220 руб. 21 коп. по пункту 16.1.2. договора.

3. Взыскать с акционерного общества «УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

4. Возвратить акционерному обществу «УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета суда денежные средства в общей сумме 61 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 28.05.2021 № 5173.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.А. Махонина