145/2023-13315(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-4176/2022

г. Владивосток

11 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.А. Грызыхиной, судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  землепользователя города Южно-Сахалинска,  

апелляционное производство № 05АП-1161/2023 на решение от 03.02.2023 судьи О.Н. Боярской 

по делу № А59-4176/2022 Арбитражного суда Сахалинской области  

по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройрегион» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о задолженности по арендной плате и пени за просрочку уплаты средств,  в отсутствие представителей сторон;  

УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – Департамент)  обратился в Арбитражный суд Сахалинской области суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройрегион» (далее – ООО  «Трансстройрегион», общество) о взыскании 760 539 рублей 37 копеек задолженности за  период с 01.08.2021 по 31.07.2022 и 124 053 рублей 17 копеек пени за период с 21.08.2021  по 01.08.2022 по договору аренды земельного участка № 14811 от 26.07.2021.  

Решением суда от 03.02.2023 исковые требования удовлетворены частично  частично. С общества в пользу Департамента взыскано 760 539 рублей 37 копеек  основного долга по договору аренды, а также 48 743 рубля 86 копеек неустойки. В  удовлетворении требований в остальной части отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в  апелляционном порядке. По мнению заявителя, с учетом возникновения задолженности за  апрель-июль 2022 года после введения Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на начисление  финансовых санкций, требования о взыскании неустойки, начисленной на указанную  задолженность, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  стороны в заседание суда не явились, что не препятствовало коллегии рассмотреть  апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266,  268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и  процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,  судебная коллегия пришла к следующему.  

Как установлено судом, 26.07.2021 по результатам проведенного аукциона между  Департаментом (арендодатель) и ООО «Трансстройрегион» (арендатор) был заключен  договора аренды земельного участка № 14811, по условиям которого арендодатель  предоставил за плату, а арендатор принял во временное владение и пользование (в аренду)  земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с  кадастровым номером 65:02:0000006:507, площадью 36 780 кв. метров, расположенный по  адресу 

<

...>, на срок с 26.07.2021 по  25.11.2028 (88 месяцев).  

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что согласно протоколу итогов  аукциона № 15 от 27.04.2021 цена годовой арендной платы составляет 829 885, 99 рублей.  Задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в сумме 82 988,60 рублей  засчитывается в счет арендной платы. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно  не позднее 20 числа текущего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата  вносится пропорционально количеству дней в месяце. Арендная плата исчисляется с  26.07.2021.  

Расчет арендной платы оформлен сторонами в виде Приложения к договору  аренды № 14811 от 26.07.2021.  

Согласно передаточному акту земельный участок передан арендатору 26.07.2021.  

Претензией № 2022-014-059221 от 01.08.2022 арендодатель потребовал от  арендатора оплатить задолженность и пеню по договору аренды. Неисполнение данных  требований послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Квалифицировав сложившиеся между участниками спора правоотношения как  арендные, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и договорах ГК РФ, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в условиях доказанности и  неоспоренности сторонами пользования обществом арендованным земельным участком в  спорный период с 01.08.2021 по 31.07.2022, у ответчика в силу условий договора,  приложений к нему и статей 606, 614 ГК РФ возникла обязанность по оплате стоимости  пользования арендованным имуществом, не исполненная ООО «Трансстройрегион» в  полном объеме.  

Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, суд  первой инстанции признал его верным и обоснованным, исчисленным в соответствии с  условиями договора с учетом внесенного обществом задатка.  

Суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам относительно  суммы задолженности по арендным платежам, в связи с чем, в отсутствие доказательств  ее погашения, считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований  истца о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 760 539 рублей 97 копеек.  

При оценке требований о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы  за период с 21.08.2021 по 01.08.2022, судом обоснованно учтены положения статей 329 и  330 ГК РФ и указано, что при наличии у ответчика перед истцом неисполненных  денежных обязательств по внесению арендной платы, достижении сторонами соглашения  о пене (пункт 4.2 договора аренды), Департамент вправе требовать взыскания с ответчика  договорной неустойки, определенной в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день  просрочки.  

Проверяя расчет исковых требований в данной части, суд первой инстанции со  ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» указал, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022)  финансовые санкции на требования кредиторов не подлежат начислению вне зависимости  от даты образования задолженности.  

В этой связи суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку  48 743,86 рублей за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, в удовлетворении иска в части  требования о взыскании начисленной на основании положений статьи 330 ГК РФ пени,  рассчитанной на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по 01.08.2022 было  отказано.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда  первой инстанции, при этом исходит из следующего.  

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи  63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до  введения моратория, то есть должник не освобождается от уплаты пени за просрочку  исполнения обязательства, возникшего после введения моратория (текущие требования).  

С учетом изложенного, несвоевременное внесение ООО «Трансстройрегион»  арендных платежей за апрель-июль 2022 года (после введения моратория 01.04.2022)  влечет право Департамента на начисление пени на сумму задолженности в соответствии с  условиями договора аренды.  

Осуществив собственный расчет неустойки в отношении каждого из  несвоевременно внесенных арендных платежей за апрель (68 209, 81 руб.), май (70 483, 47  руб.), июнь (68 209, 81 руб.), июль (70 483, 47 руб.) 2022 года по заявленную истцом дату  01.08.2022, коллегия пришла к выводу о том, что размер финансовых санкций за  указанный период составил 15 881, 51 руб.  

Таким образом, с общества в пользу Департамента подлежит взысканию неустойка  за период с 21.08.2021 по 01.08.2022 в сумме 64 625, 37 руб.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению  применительно к пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.  

По результатам рассмотрения спора, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и  подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 19 302 рубля  государственной пошлины по иску и 2 798, 70 рублей – по апелляционной жалобе, всего  22 100, 70 рублей.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.02.2023 по делу № А594176/2022 изменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройгерион» в  пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска 852 164 руб. 74 коп.  задолженности по договору аренды, в том числе 760 539 руб. 37 коп. основного долга,  64 625 руб. 37 коп. пени.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройгерион» в  доход федерального бюджета 22 100 руб. 70 коп. государственной пошлины по иску и  апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.  

Председательствующий Е.А. Грызыхина  

Судьи С.Б. Култышев  

Е.Н. Шалаганова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.04.2023 22:59:00Кому выдана Грызыхина Елена Александровна