АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-10738/2016

г.Тверь

24 ноября 2017 года

изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчика – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Баталинский лесопромышленный комплекс», Тверская область, Фировский район

к Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области, Тверская область, г. В.Волочек

о признании незаконными решения №15 от 25.02.2016 и решения №3 от 03.03.2016 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Баталинский лесопромышленный комплекс», Тверская область, Фировский район (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений  Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области, Тверская область, г. В.Волочек (далее – ответчик, налоговая инспекция) №15 от 25.02.2016 и №3 от 03.03.2016.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.06.2017г. был объявлен перерыв до 12.07.2017г.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2015 года, в которой заявлена сумма налога к возмещению в размере 2 348 127 руб. Результаты проверки нашли свое отражение в акте от 02.11.2015 №1357.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений Общества Инспекцией вынесено решение от 25.02.2016 № 15 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 990 444 рублей. Одновременно с указанным решением Инспекцией принято решение от 25.02.2016 № 3 о частичном отказе в возмещении суммы НДС, заявленной Обществом к возмещению в размере 1 990 444 руб.

Общество не согласилось с выводами Инспекции изложенными в решениях, и оспорило их в УФНС по Тверской области.

Управление решением от 15.06.2016 № 08-11/92 оставило жалобу без удовлетворения, в связи с чем, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные и имеющиеся в деле документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В силу нормы статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Пункт 5 статьи 200 НК РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В ходе проверки Инспекцией исследованы, представленные налогоплательщиком договоры поставок лесопродукции:

- от 14.11.2014 № 14/11/14, (оформленный от имени ООО «Пикард М» (поставщик) и ООО «Баталинский ЛПК» (покупатель);

- от 15.11.2014 № 15/11/14 (оформленный от имени ООО «СнабСервис» (доставщик) и ООО «Баталинский ЛПК» (покупатель).

Обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015года - с суммой налога к возмещению из бюджета 2 103 912 рублей.

Инспекция в ходе проверки пришла к выводу о необоснованном предъявлении НДС к вычету, поскольку считает, что установлено наличие признаков, позволяющих признать действия налогоплательщика по возмещению НДС направленными на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 этого Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем, в пунктах 5-6 указанной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету необходимо соблюдение таких условий, как принятие имущества на учет и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

В свою очередь, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 1072-О-О, налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов.

В силу статьи 9 Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Общество не оспаривает свою обязанность доказать правомерность заявленных вычетов по НДС, однако полагает, что им представлены все доказательства, подтверждающие обоснованность вычетов, предусмотренные НК РФ.

Вместе с тем в обоснование своих выводов, изложенных в оспариваемых решениях, инспекция указала на то, что представленные обществом документы не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций и оформлены для возникновения у Общества возможности заявить к возмещению НДС из бюджета.

В результате этого налоговый орган пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Исходя из положений пункта 10 постановления N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание для себя благоприятных налоговых последствий.

В силу части 1статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», из норм статей 88,89,100,101,139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Довод инспекции о нереальности хозяйственных операций с ООО «Пикард М» и ООО «Снаб Сервис», отклоняется судом в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта принятия товара к учету Обществом представлены товарные накладные, выставлены счета-фактуры в адрес ООО «Пикард М» и ООО «Снаб Сервис». 

В соответствии с п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров, утвержденных Письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.1996 г. N 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной).

Согласно п. п. 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т. 

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97 г. N 78, ТТН (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

ТТН состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Таким образом, ТТН оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов, либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

По договорам купли-продажи и поставки, местом исполнения которых (местом передачи товара) является место нахождения продавца, покупатель не участвует в отношениях по перевозке груза и для него наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных, как оправдательных документов, не имеет юридического значения, поскольку покупатель не состоит в договорных отношениях с перевозчиком.

Согласно Постановлению Государственного комитета РФ по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя.

В путевом листе делаются записи о времени работы автомобиля, которые служат основанием для учета работы автомобиля в течение рабочего дня, по итогу которых указывается количество перевезенных тонн груза и другие показатели, отражающие работу автомобиля и водителя.

Таким образом, передача товара сопровождается приемопередаточным документом и не во всех случаях перевозочным документом.

В тех документах, которые представили контрагенты, ни в договорах ООО «Пикард М» и ООО «Снаб Сервис», ни в товарных накладных не упоминается о ТТН, так как обязанность по доставке товара во всех договорах лежит именно на ООО «Пикард М» и ООО «Снаб Сервис».

Исходя из изложенного, при осуществлении приемки товара на складе покупателя (либо ином месте, оговоренным в договоре) основанием и подтверждением принятия товара на учет является товарная накладная.

Инспекцией в материалы дела не представлено доказательств наличия между заявителем и его контрагентами отношений по перевозке.

Представленные Обществом и контрагентами ООО «Пикард М» и ООО «Снаб Сервис», документы соответствуют предъявляемым к ним действующим законодательством требованиям и подписаны от имени лиц, указанных в соответствии с учредительными документами и Единым государственным реестром юридических лиц в качестве единоличного исполнительного органа спорного контрагента в момент совершения и исполнения сделок (выписки из ЕГРЮЛ).

Налоговым органом не представлены доказательства непричастности указанных лиц к деятельности Общества, отказа их от участия в деятельности, недостоверности сведений в первичных документах в отношении лиц, их подписавших. Доводов о несоответствии счетов-фактур и первичных документов предъявляемым требованиям в оспариваемом акте и в решении не приведено. Ссылки на не полное заполнение тех ли иных полей в первичных документах не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с новой редакции Закона о бухгалтерском учете указанные реквизиты не являются обязательными для заполнения.

Условием учета понесенных затрат для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы, на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и связаны с предпринимательской деятельностью. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, их целей, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что заявителем указанный товар приобретен. Приобретенный товар оприходован и впоследствии реализован Обществом. 

Факт реализации спорного товара инспекцией не оспорен. Заявителем отражены операции по реализации товара в составе доходов, которые приняты налоговым органом как подтвержденные документально.

Ввиду этого исключение операций по поставке товара, подтвержденных документами, оформленными от имени ООО «Пикард М» и ООО «Снаб Сервис», из состава расходов налогоплательщика повлекло начисление НДС только на доходы - на операции по продаже товара.

Инспекция не отрицает факт регистрации контрагентов в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства, контрагенты являлись действующими юридическими лицами, что, в свою очередь, позволило налогоплательщику полагать, что его контрагенты действовали легитимно и обладали необходимой для участия в гражданском обороте правоспособностью. Выставленные в адрес Общества счета-фактуры соответствует данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц на момент совершения сделки. 

Отсутствие контрагента по месту государственной регистрации не влияет на право получения добросовестным налогоплательщиком возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику, при представлении им иных предусмотренных Налоговым кодексом РФ доказательств, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.

Отсутствие у контрагентов достаточного количества штатных сотрудников и материально-технического оснащения при проведении инспекцией контрольных мероприятий по проверке привлечения к исполнению третьих лиц безоговорочно не может свидетельствовать о нереальности выполнения спорных хозяйственных операций по поставке.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что довод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по спорным сделкам документально не подтвержден.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине подлежат отнесению на инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 200-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования  удовлетворить. 

Признать недействительными решение № 15 от 17.02.2016 и решение № 3 от 03.03.2016, принятые Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области.

Расходы по госпошлине в сумме 3000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 20.09.2016 взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области в пользу заявителя.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья                                                                                        Бачкина Е.А.