ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-38988/2025-ГК

Дело № А40-11132/25

г. Москва

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей Т.А. Лялиной, П.А. Порывкина, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Антоновым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управдом ТИНАО»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2025 года по делу № А40-11132/25, принятое судьей Д.А. Карповой,  

по иску Акционерного общества «Мосгаз» (ОГРН: 

<

***>, 105120, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом ТИНАО» (ОГРН: 

<

***>, 108815, город Москва, Филимонковский район, поселок  

Марьино, Кнутовская ул, соор. 16 стр. 1) о взыскании задолженности при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2024 от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.06.2025 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосгаз» (далее – АО «Мосгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом ТИНАО» (далее – ООО «Управдом ТИНАО», ответчик) о взыскании 125 587 рублей 47 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.  

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.  

В заседании суда апелляционной инстанции 23.09.2025 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2025 на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.11.2022 между 

АО «Мосгаз» (исполнитель) и ООО «Управдом ТИНАО» (заказчик) заключён договор № 18/22-ТиНАО (далее - договор).  

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения (далее - работы) по объектам, указанным в приложении № 1 к договору, а заказчик - по оплате выполненных работ.  

В марте 2023 года исполнитель выполнил работы по договору на сумму 

867 784 рубля 04 копейки, что подтверждается актом выполненных работ от 31.03.2023 № 05/04, подписанным исполнителем в одностороннем порядке.  

Согласно пункту 6.1 договора фактически выполненные работы по техническому обслуживанию в течение текущего месяца оформляются исполнителем актом приемки выполненных работ. Пакет документов (акт, счет на оплату, в установленных случаях - счет-фактура) заказчик получает у исполнителя самостоятельно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.  

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает, подписывает и передает акт приемки выполненных работ исполнителю или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 6.2 договора).  

Поскольку заказчик в установленный пунктом 6.2 договора срок не подписал представленный акт и не дал мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанными заказчиком, работы принятыми, стоимость выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате. При этом датой подписания заказчиком акта считается дата по истечении срока, в течение которого он должен был получить и согласовать акт приемки выполненных работ в соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора (пункт 6.3 договора).  

Согласно пункту 2.3 договора оплата работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования осуществляется по факту выполнения работ - на основании акта приемки выполненных работ в течение 5 (пяти)  

банковских дней после его подписания сторонами, в размере стоимости фактически выполненных работ.  

Истец указывает, что в нарушение пункта 2.3 договора, заказчик частично оплатил выполненные работы в марте 2023 года на сумму 436 962 рубля 61 копейка, задолженность составила 430 821 рубль 43 копейки.  

Задолженность погашена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно пункту 9.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты работ, заказчик оплачивает исполнителю, начиная со дня просрочки пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ установленной на дату заключения договора, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ размере 125 587 рублей 47 копеек за период с 22.04.2023 по 13.01.2025.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - 

ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 125 587 рублей 

47 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ удовлетворены обоснованно.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2025 года по делу 

 № А40-11132/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Н.И. Левченко  

Судьи: Т.А. Лялина 

П.А. Порывкин