Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43883/2021

12 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амертаевой Д.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества  «Уралспецмонтаж», ОГРН 1027400665038, г. Трехгорный, к обществу с ограниченной  ответственностью Специализированный застройщик «Проспект», ОГРН  1027401356641, г. Челябинск, при участии в судебном заседании в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Дорогова Егора Вячеславовича, о взыскании 6 043 280 руб. 56 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Уралспецмонтаж», г. Трехгорный (далее –  истец), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Проспект», г. Челябинск, (далее –  ответчик), о взыскании суммы основного долга по договору подряда в размере  5 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 846 499 руб. 74 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 310, 715  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением от 13.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Дорогов Егор Вячеславович.  

От ответчика в суд поступило ходатайство об уточнении требований, согласно  которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 000 000 руб. 00  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 043 280 руб.  56 коп. за период с 20.01.2019 по 31.03.2022 и продолжить взыскание и начисление  неустойки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства,  применяя ставку для начисления неустойки, установленную ст. 395 ГК РФ.  

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии  со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в  нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности  ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не  обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик,  добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную  возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по  существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность  ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу  данного лица перед истцом.  

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 между истцом (заказчик) и  ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда   № 1518187390182090942000000/94/18 на выполнение комплекса строительных  (монтажных) работ, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить в  установленный договором срок строительно-монтажные работы по монтажу коробки  зданий 97 серии, перечисленные в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой  частью настоящего договора (Приложение № 1 к настоящему договору).  

Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную  договорную цену (п. 1.2. договора).  

В силу п. 1.4. договора, настоящий договор заключен в рамках исполнения  обязательств Заказчика государственного оборонного заказа в рамках договора на  выполнение заказчиком полного комплекса работ по строительству жилых домов  войсковой части.  

В силу п. 2.1. договора, общая цена договора составляет 98 053 207 руб. 35 коп. 

В соответствии с п.2.4. договора, в целях исполнения подрядчиком обязательств  по Договору, а именно, для обеспечения бесперебойной поставки изделий на объект  строительства, Заказчик производит предварительную оплату (аванс) на приобретение  изделий.  

Согласно платежному поручению № 4857 от 19.12.2018 заказчик перечислил на  счет подрядчика денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп.  

Обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. 

В связи с нарушением условий договора, истец направил в адрес ответчика  претензию, которая оставлена ответчиком без удовлестворения.  

В связи с указанным, истец обратился с иском в суд. Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Изучив содержание представленного в материалы дела договора, суд приходит к  выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных  условий. Признаков недействительности (ничтожности) договора судом не  установлено.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные  

настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствие со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат  применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной  сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;  одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным  поведением обогатившегося лица.  

В Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ  26.04.2017) разъяснено, что из названной нормы права следует, что неосновательным  обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что  получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его  содержания.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу положений статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации участник процесса не может быть безосновательно освобожден  от обязанности доказывания факта, на который он ссылается в обоснование  приводимых им доводов по рассматриваемому спору.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011 сформулирована  позиция, согласно которой распределение бремени доказывания в споре о возврате  неосновательно полученного должно строится в соответствии с особенностями  оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности  доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо  делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо  правового основания) на ответчика.  

Поскольку истец не имел намерения передать имущество в дар и в силу пункта 4  статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между  коммерческими организациями не допускается, оснований для применения пп. 4 статьи  1109 ГК РФ не имеется.  

Данная правовая позиция получила развитие в дальнейшем в судебной практике,  что следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.02.2002 № 2773/01, принятому по делу № А03-4480/00-24, а также  (абз.2 Пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, п. 16  «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)», утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020г. и др.  

Ответчик не представил доказательств качественного выполнения работ или  возврата денежных средств на сумму 5 000 000 руб. 00 коп.  

Удержание ответчиком денежных средств истца без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между  ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (п.2 ст.  307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия  обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств суду не  представил. Оснований для удержания ответчиком суммы в размере 5 000 000 руб. 00  коп. не имеется.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца  является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 1 043 280 руб. 56 коп. за период  с 20.01.2019 по 31.03.2022.  

В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствие с ч. 2 ст. 1007 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление  Пленума № 7) разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства  о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней  оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты,  предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные  средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3  статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами согласно расчету истца, подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца  являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о продолжении взыскания и начисления  ответчику неустойки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения  обязательства, применяя ставку для начисления неустойки, установленную ст. 395 ГК  РФ.  

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть  установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограниченна.  

При таких обстоятельствах, соответствующее требование истца подлежит  удовлетворению.  

Госпошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 53 216 руб. 00 коп. 

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты  госпошлины до рассмотрения спора по существу.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Поскольку при  принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя  взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик «Проспект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу закрытого  акционерного общества «Уралспецмонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный,  задолженность в размере 5 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 043 280 руб. 56 коп. за период с 20.01.2019 по  31.03.2022, всего 6 043 280 руб. 56 коп.  

Продолжить взыскание и начисление неустойки на сумму долга в размере  5 000 000 руб. 00 коп., начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения  обязательства, применяя ставку для начисления неустойки, установленную ст. 395 ГК  РФ.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик «Проспект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 53 216 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Г.И. Кирьянова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.