ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40496/2018

Дело № А40-108113/18

г. Москва

30 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Вигдорчика Д.Г. 

судей:

Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАУ "Росдорнии" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2018 по делу № А40-108113/18, принятое судьей В.В. Лапшиной (18-94-1364) 

по заявление ФАУ «РОСДОРНИИ» 

к МТУ Ростехнадзора 

о признании незаконными и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 27.10.2017, ФИО3 по доверенности от 08.12.2017;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФАУ «РОСДОРНИИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ростехнадзора № 387-Г/3.3-19/В01 от 10.05.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КРФоАП.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2018 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФАУ «РОСДОРНИИ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным.

Заинтересованное лицо извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела следует, «06» марта 2018 г. в «16» часов «00» минут при проведении МТУ Ростехнадзора выездной проверки ГК «Автодор» в отношении объекта капитального строительства «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией па платной основе). Пусковой комплекс (этап строительства) № 1, первая очередь строительства, строительный участок № 1», расположенного по адресу: Подольский район, НароФоминский район, Одинцовский район, городской округ Домодедово, Московская область, выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований специальных технических условий, либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Общество допустило нарушения ч. ч. 3, 6 ст. 52, ч. ч. 4, 6 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пп. 2, 3, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468.

29.03.2018 по результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 242-Г/3.3/27/В-01 (том 2 л.д. 14-33).

09.04.2018 уполномоченным должностным лицом административного органа, в присутствии представителя общества по доверенности от 05.04.2018 № 076 (том 2 л.д. 6-13) составлен протокол об административном правонарушении.

10.05.2018 вынесено постановление N 387-Г/3.3-19/В-01 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 300.000 руб. (т. 1 л.д. 5-9).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Таким образом, строительный контроль проводится как лицом, осуществляющим строительство, так и застройщиком или техническим заказчиком.

Порядок проведения строительного контроля регламентирован Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, который также конкретизирует лиц, уполномоченных на осуществление строительного контроля.

Пункт 3 Положения определяет, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)». Пусковой комплекс (этап строительства) № 1, первая очередь строительства, строительный участок №1, от 11.08.2014 № 02-1/67, выдано Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации. Срок действия разрешения на строительство 10.08.2021. 

Положительное заключение экспертизы от 28.04.2012 № 389-12/ГГЭ-6683/04, от 23.08.2013 № 702-13/ГГЭ-6683/10, выдано ФАУ «ГлавгосэкспертизаРоссии». 

Застройщиком при строительстве объекта капитального строительства является ГК «Автодор», Исполнителем на основании Долгосрочного инвестиционного соглашения на строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс (этап строительства) №1, Первый строительный участок (первая очередь строительства) от 23.05.2014г. и Дополнительного соглашения №5 от 11.08.2015 при строительстве объекта капитального строительства является АО «КРОКУС». 

Строительный контроль при строительстве объекта капитального строительства на основании Договора № ДС-2014-725 от 12.08.2014 осуществляет ФАУ «РОСДОРНИИ».

ФАУ «РОСДОРНИИ» возложена организация технического надзора и строительного контроля за проектированием и созданием (строительством, реконструкцией, модернизацией, перевооружением) объекта, а также осуществление надзора, контроля и мониторинга за исполнением поставщиками, подрядчиками и исполнителями своих обязательств по заключенным с ними договорами, а также надзора за строительством.

Факт осуществления обществом строительство объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Административный орган при установлении вины общества исходил из отсутствия объективных обстоятельств, препятствующих заявителю соблюсти требования законодательства.

Нарушений административным органом процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Назначение обществу административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 300.000 руб. в данном конкретном случае является правомерным, соответствует принципу справедливости и соразмерности.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения не принимаются поскольку из договора № ДС-2014-725 от 12.08.2014 и на основании ст. 53 ГрК РФ следует, что Общество является лицом, осуществляющим строительный контроль со стороны заказчика, следовательно, обязано осуществлять контроль за соответствием выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2018 по делу № А40-108113/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФАУ "Росдорнии" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                                           С.М. Мухин 

                                                                                                                       Л.Г. Яковлева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.