АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54477/2023

31 января 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению финансового управляющего ФИО1

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2,

начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга - старшему судебному приставу ФИО3,

о признании незаконными действий по наложению запрета на регистрационные действия на имущество ФИО4, в том числе на помещение, назначение жилое помещение, кадастровый номер 66:41:0701027:1747, площадь 133,3 кв.м., местоположение: 

<

...>.

о признании незаконными действия по не окончанию исполнительного производства 134228/19/66003-ИП от 11.11.2019 134228/19/66003-СД

об обязании снять запреты на регистрационные действия на имущество ФИО4, в том числе: помещение, назначение жилое помещение, кадастровый номер 66:41:0701027:1747, площадь 133,3 кв.м., местоположение: 

<

...>, об обязании окончить исполнительное производство №134228/19/66003-ИП от 11.11.2019 134228/19/66003-СД,

с привлечением  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, старшему судебному приставу  Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 о признании незаконными действий по наложению запрета на регистрационные действия на имущество ФИО4, в том числе на помещение, назначение жилое помещение, кадастровый номер 66:41:0701027:1747, площадь 133,3 кв.м., местоположение: 

<

...>, о признании незаконными действия по неокончанию исполнительного производства 134228/19/66003-ИП от 11.11.2019 134228/19/66003-СД, об обязании снять запреты на регистрационные действия на имущество ФИО4, в том числе: помещение, назначение жилое помещение, кадастровый номер 66:41:0701027:1747, площадь 133,3 кв.м., местоположение: 

<

...>, об обязании окончить исполнительное производство 134228/19/66003-ИП от 11.11.2019 134228/19/66003-СД.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 12.10.2023. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2023 судебное заседание отложено на 22.11.2023, в связи с истребованием материалов исполнительного производства, отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2023 судебное заседание отложено на 22.12.2023, в связи с истребованием материалов исполнительного производства, отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2023 судебное заседание отложено на 30.01.2024.

17.01.2024 от ФППК «Роскадастр» поступили дополнительные доказательства.

30.01.2024 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В Кировском РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России находится исполнительное производство №134228/19/66003-ИП от 11.11.2019 в отношении должника ФИО4

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020 по делу №А60-29168/2020 ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2021   по делу № А60-29168/2020 утверждена финансовым управляющим имуществом ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>) ФИО1.

Финансовый управляющий, обращаясь в суд с настоящими требованиями указывает, что должник признан несостоятельным (банкротом), между тем, ограничительные меры в отношении его имущества не сняты, исполнительное производство не окончено, в связи с чем бездействия должностных лиц службы судебных  приставов являются незаконными.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от от 30.09.2020 по делу №А60-29168/2020 ИП ФИО4 признан  несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Следовательно, по мнению финансового управляющего, на основании части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве с момента признания ФИО4 несостоятельным (банкротом) исполнительное производство исполнительное производство №134228/19/66003-ИП от 11.11.2019 подлежало окончанию.

Между тем, заявителем не учтено, что предметом исполнения по исполнительному производству №134228/19/66003-ИП являются алименты на содержание детей на основании исполнительного документа нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов.

Таким образом, спорное  исполнительное производство возбуждено на основании соглашения об уплате алиментов, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для их окончания в связи с признанием гражданина несостоятельным (банкротом).

Довод заявителя о том, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2022 по делу №А60-29168/2020 признано  недействительной сделкой алиментное соглашение от 25.11.2009, суд отклоняет, поскольку соглашение признано недействительным в части размера алиментов, применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим требования об уплате алиментов за период с 01.11.2016 по 26.09.2020.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства погашения требований по исполнительному документу (за период за исключением периода с 01.11.2016 по 26.09.2020) заявителем не представлено, иных оснований и доводов, помимо признания должника банкротом, не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Относительно требований заявителя о признании незаконными действий по наложению запрета на регистрационные действия на имущество ФИО4, в том числе на помещение, назначение жилое помещение, кадастровый номер 66:41:0701027:1747, площадь 133,3 кв.м., местоположение: 

<

...>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление от N 59) с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление Пленума N 59), разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 10.10.2023, представив соответствующие доказательства наличия права общей совместной собственности на имущество и запрета (ограничения) на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства №134228/19/66003-ИП, следовательно, на момент обращения в суд права и законные интересы заявителя были нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава  не отвечает требованиям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, препятствовавших своевременному совершению действий по возбуждению исполнительных производств по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, судом не установлено; соответствующих доказательств заинтересованным лицом не представлено.

Между тем, в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.10.2023 о снятии запрета на совершение действий по регистрации, вынесенные в рамках исполнительного производства №134228/19/66003-ИП, в том числе в отношении помещения, назначение жилое помещение, кадастровый номер 66:41:0701027:1747, площадь 133,3 кв.м., местоположение: 

<

...>.

Также от ФППК «Роскадастр» в материалы дела поступил ответ на запрос суда, согласно которому в ЕГРН отсутствуют сведения о действующих ограничениях прав виде запрещения регистрации на объекты недвижимости, правообладателем которых является ФИО4

Таким образом, основания для возложения обязанностей по устранению нарушений прав и законных интересов в пределах заявленных обществом отсутствуют.

Заявитель также просит признать незаконными бездействие начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга - старшему судебному приставу ФИО3

Обращаясь с заявлением в суд, лицо, должно доказать каким образом нарушены его права и законные интересы лицом, к которому предъявлено требование.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности старшего судебного пристава входит следующее: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организация и контроль деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издание указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; отмена или изменение не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществление производства по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав не должен нести ответственность за действия (бездействия) совершенные (несовершенные) конкретным судебным приставом-исполнителем.

Для выводов о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебных приставов-исполнителей подразделения или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей подразделении, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов заявителя, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В материалы дела не представлены доказательства непринятия старшим судебным приставом мер, направленных на организацию и осуществление контроля за работой находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, основания для удовлетворения требований заявителя к старшему судебному приставу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного  пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по наложению запрета на регистрационные действия на имущество ФИО4, в том числе на помещение, назначение жилое помещение, кадастровый номер 66:41:0701027:1747, площадь 133,3 кв.м., местоположение: 

<

...>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              И.В. Фомина