АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34474/24

31 января 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 г. Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветровой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Заводская» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) о взыскании 

при участии: от истца: по доверенности от 09.01.2023 ФИО1, диплом; 

от ответчика: представителя не направили, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Заводская» о взыскании задолженности по договору поставки газа от 19.12.2013 № 43-3-60316/13-Н за январь-март 2024 года в размере 129 207, 30 рублей, пени за период с 13.02.2024 по 09.08.2024 в размере 8 329,68 рублей.  

Определением суда от 11.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее–АПК РФ).  

Определением суда от 17.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебное заседание истец явку представителя обеспечил.  

Определение, извещающее ответчика о времени и месте судебного заседания, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».  

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору поставки газа от 19.12.2013 № 43-3-60316/13-Н за январь-март 2024 года в размере 129 207,30 рублей, просил взыскать пени за период с 13.02.2024 по 09.08.2024 в размере 8 329,68 рублей.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) и товариществом собственников жилья «Заводская» (покупатель) заключен договор поставки газа 19.12.2013 № 43-3-60316/13-Н (длаее– договор).  

По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.  

В январе-марте 2024 года ответчику было поставлено 17, 632 тыс. куб.м. газа, что подтверждается актами о количестве поданного принятого газа.  

Расчет стоимости отобранного газа в спорный период произведен на основании розничных цен, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области, и в период поставки розничная цена составляет 7 328 рубля за 1 000 куб.м (постановление № 65/2 от 22.11.2022).  

Стоимость поставленного газа в спорный период составляет 129 207,30 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами.  

Согласно пункту 6.4 договора расчёты за поставленный газ производятся со счета абонента на счёт поставщика ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки абонентом платежных поручений, в которых указываются номер договора (дополнительного соглашения), дата его заключения, стоимость газа и наименование периода (месяц), за который производится расчет.  

Однако оплата поставленного газа в спорный период не была произведена. 

19.04.2024, 19.06.2024 в адрес ответчика были направлены претензии, содержащие требования об уплате задолженности и пени, которые оставлены без ответа.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований в виду следующего.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Положениями статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Таким образом, порядок оплаты за полученную энергию регулируется положениями статьи 544 ГК РФ, согласно требованиям которой, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Представленные в материалы дела документы (договор поставки газа 19.12.2013 № 43-3-60316/13-Н, счет-фактура, акт о количестве поданного принятого газа) подтверждающие задолженность ответчика, оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга в размере 129 207,30 рублей, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком по платежным поручениям от 13.02.2024 № 550303 на сумму 46 137,09 рублей, от 14.03.2024 № 553746 на сумму 45 257,73 рублей, от 15.04.2024 № 225275 на сумму 37 812,48 рублей.  

Рассмотрев данное ходатайство, суд установил следующее. 

Данное ходатайство подписано представителем истца ФИО1, действующим на основании доверенности от 09.01.2023, содержащей полномочия заявлять отказ от иска.  

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно пункту 4 части 1 и части 3 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 АПК РФ.  

Поскольку заявленный отказ истца от иска в части суммы основного долга в размере 129 207,30 рублей не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части и прекращает производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 129 207,30 рублей.  

Рассмотрев исковые требования в части взыскания пени, начисленные на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 13.02.2024 по 09.08.2024 в размере 8 329,68 рублей судом установлено следующее.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».  

Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорен факт нарушения срока оплаты по договору за спорный период, то суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени истцом заявлено обоснованно.  

Представленный расчёт пени судом проверен и признан правильным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.  

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом оплаты задолженности после подачи иска в суд государственная пошлина в размере 5 126 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца удовлетворить, принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от иска в части требований о взыскании задолженности по договору 343-3-60316/13-Н от 19.12.2013 за январь 2024 – март 2024 года в размере 129 207,30 рублей.  

Производство по делу в части прекратить. 

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Заводская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 13.02.2024 по 09.08.2024 в размере 8 329,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 126 рублей.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Ганюшкина О. Б.