АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16566/2024

г.Тверь

25 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГарантЭлектроПроект», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.09.2018) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.06.2014), 

о взыскании 9 201 341 руб. 21 коп., 

при участии представителей: от истца – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГарантЭлектроПроект», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», г. Москва (далее - ответчик) с требованием о взыскании 9 201 341 руб. 21 коп. задолженности по договору субподряда № 25/03/24-С-Сах-03 от 25.03.2024.

В материалы дела 17 февраля 2025 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Данное ходатайство мотивировано тем, что в связи с состоявшейся в конце декабря 2024 года сменой генерального директора и непередачей бывшим руководителем бухгалтерских (первичных учетных) документов, ООО «РСК» не располагает информацией о реальности хозяйственных отношений с ООО «ГарантЭлектроПроект» по заявленному иску.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, возражал относительно заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, указал на злоупотребление правом со стороны ответчика.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства было отклонено судом, поскольку смена руководителя, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, являющегося стороной по спору, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин неявки в судебное заседание и являться основанием для отложения судебного заседания. 

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор субподряда № 25/03/24-С-Сах-03 от 25.03.2024 (в редакции дополнительных соглашений), согласно условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить на условиях настоящего договора в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием (Приложение № 3 к договору), в установленные Графиком производства работ (Приложение № 2 к договору), работы по устройству наружных сетей ливневой и бытовой канализации и сдать результат работ Подрядчику на объекте: «Агропромышленный парк с оптово-распределительным центром в городе Южно-Сахалинске (1 очередь)» (далее – Объект), а Подрядчик обязуется принять результат работ (при условии соответствия требованиям договора) и уплатить обусловленную цену договора в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.1 цена договора является предельной, определена на весь срок исполнения Договора и включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора составляет 9 502 260 руб. 38 коп., в том числе НДС.

Согласно п. 3.9 договора оплата за фактически выполненные работы производится Субподрядчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами без замечаний акта по ф. КС-2 (оригинала) и справки по ф. КС-3 (оригинала) за отчетный период, с предоставлением счета-фактуры и счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Истцом были выполнены работы в соответствии с условиями договора и приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 20.07.2024 на сумму 9 201 341 руб. 21 коп. (том 1, л.д. 105).

В связи с тем, что ответчиком оплата выполненных работ не была произведена, истец обратился к нему с претензией, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ не произвел, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке, которая является возмездной и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов. По своей правовой природе заключенный сторонами договор субподряда № 25/03/24-С-Сах-03 от 25.03.2024 является договором подряда, к урегулированию спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со ст.ст. 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена статьями 711, 753 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела надлежаще подтверждается факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором и передачи результата работ ответчику, а именно двусторонним актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.07.2024 на сумму 9 201 341 руб. 21 коп. (том 1, л.д. 105).

 Стоимость работ согласована сторонами, результат работ принят ответчиком без замечаний по качеству, в связи с чем, нормами закона и условиями договора на ответчика возложена обязанность оплатить истцу стоимость таких работ. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения встречных договорных обязательств по оплате лежит на ответчике. 

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика по договору не погашена. Доказательства иного суду не представлены. При таких обстоятельствах, требование о взыскании долга в размере 9 201 341 руб. 21 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, с учетом предоставленной истцу отсрочки по оплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.06.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГарантЭлектроПроект», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.09.2018) 9 201 341 руб. 21 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.06.2014) в доход федерального бюджета РФ 301 040 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            М.С. Кольцова