1184/2023-167379(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8365/2023

г. Ярославль

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 10 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "БОРАВТОСТЕКЛО" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 26228.32 руб. 

при участии:  

от истца – не явились от ответчика – не явились установил:  

Общество с ограниченной ответственностью ТК "БорАвтоСтекло" обратилось с  исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 26228.32 руб.  

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил. 

Обществом с ограниченной ответственностью ТК «БорАвтоСтекло» (Продавец) в  адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Покупатель)  был поставлен товар на общую сумму 25 500 (Двадцать пять тысяч пятьсот) рублей 00  копеек.  

Товар был принят ответчиком 23.12.2022 г., что подтверждается подписью  уполномоченного лица, а также оттиском печати ответчика на товарной накладной от  23.12.2022г. № 11868 на сумму 25 500,00 рублей.  

Учитывая, что дата оплаты сторонами не определена, оплата поставленного по  товарной накладной товара должна была быть произведена ответчиком в течение 5  банковских дней со дня получения товара, то есть с 26 по 30 декабря 2022 года  включительно.  

Однако, ИП ФИО2 не выполнил обязательство по оплате полученного товара,  и задолженность ответчика перед ООО ТК «БорАвтоСтекло» по оплате поставленного  товара составила 25 500 (Двадцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.  

В связи с неисполнением ИП ФИО2 своих обязательств по оплате  поставленного товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.03.2023г.  

(копия прилагается) об оплате задолженности за поставленный товар и процентов за  пользование чужими денежными средствами в течение 7 календарных дней со дня  получения претензии, а также акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию  на дату составления претензии.  

Претензия и акт сверки взаимных расчетов не были получены ответчиком. 

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований. При этом суд исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в  течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот  день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается имеющимися в материалах  дела подтверждается товарной накладной, актом сверки.  

Поскольку сумма основного долга ответчиком не оспорена, исковые требования в  указанной части являются обоснованными.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.  

Судом проверен расчет процентов, признан обоснованным в сумме 728,32 руб.  проценты по состоянию на 18.05.2023, с дальнейшим начислением на сумму неисполненного  обязательства начиная с 19.05.2023 до дня фактического исполнения обязательства в порядке  ст. 395 ГК РФ.  

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного  правомочия требование о взыскании процентов, продолжении начисления процентов до  момента фактического исполнения обязательства является обоснованным, соответствует ст.  395 ГК РФ.  

Рассмотрев заявленное требование суд считает его соответствующим ст. 395 ГК РФ и  подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств возврата неотработанного аванса  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Требование о продолжении начисления процентов с 19.05.2023 по день фактической  оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.  

Ответчиком указанная истцом сумма не оспорена, контррасчет не представлен. В определенном судом размере проценты подлежат взысканию с ответчика. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве  основания своих требований или возражений.  

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права  участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без  выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед  

законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами,  ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является  обязанность по опровержению исковых требований.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с  частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в  сумме 5 000 руб.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец  подтверждает Договором об оказании услуг от 02.05.2023 г., платежным поручением № 1746  от 11.05.2023 на сумму 5 000 руб.  

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела  документами.  

Ответчиками не заявлено суду о чрезмерности понесенных расходов истцом,  доказательств чрезмерности не представлено.  

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств  обратного, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными. Оснований  

для уменьшения суммы понесенных расходов при отсутствии надлежащих доказательств их  несоразмерности, у суда не имеется.  

Истец также просит возместить 204 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов по  получению выписки из ЕГРИП.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Возражения о чрезмерности судебных издержек ответчиком не заявлено. 

Судом установлено, что в материалы дела представлены почтовые квитанции о  направлении ответчику искового заявления и претензию, чек об оплате за выписку из  ЕГРИП.  

В указанном размере сумма почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика.  

Судебные издержки и расходы истца по уплате госпошлины распределяются в порядке  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "БОРАВТОСТЕКЛО" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 25500 руб. долга, 728,32 руб. процентов по состоянию на 18.05.2023 с  дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства начиная с  19.05.2023 до дня фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, 2000  руб. в возмещение расходов по госпошлине, 5000 руб. расходов на оплату юридических  услуг, 204 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья В.А. Танцева