Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-23117/2023

г. Краснодар

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску непубличного акционерного  общества "Оптиком" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Сочибарсервис" (город Сочи, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "Оптиком" обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сочибарсервис" о  взыскании задолженности в размере 17 884,64 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за  период с 18.01.2023 по 04.07.2023 в размере 567,73 рублей, судебных расходов по оплате  услуг представителя в размере 50 000 рублей.  

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили,  о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство  судом удовлетворено.  

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика,  возвращена в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и  достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и  несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания проведения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъясняется, что лица,  участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются  получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню  принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих  копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях,  указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является: 354340,  Краснодарский край, Сочи г., Демократическая ул., д. 42, помещ. 6.  

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 04.07.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства и подготовке дела к рассмотрению, направлялась ответчику почтовым  отправлением (РПО № 35093983771476) по адресу: 354340, Краснодарский край, Сочи г.,  Демократическая ул., д. 42, помещ. 6.  

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 №  230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых  почтовых отправлений» (далее - Приказ № 230) почтовые отправления разряда  «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным  представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7  календарных дней.  

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления  и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные  трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.  

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня  объекта почтовой связи (далее - ОПС)/участка курьерской доставки (далее - УКД) после  поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.  

В связи с этим следует разделять ситуации, когда почтовое отправление передается в  доставку не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового  отправления в объект почтовой связи места назначения, и ситуацию, когда отделением  почтовой связи нарушается срок передачи почтового отправления в доставку.  

В первом случае семидневный срок хранения почтовых отправлений исчисляется со  следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового  перевода) в объект почтовой связи места назначения, как установлено в пункте 34 Правил   № 234 (вне зависимости от того, в какой день осуществляется доставка отправления: в  день поступления либо на следующий день).  

Во втором случае указанный срок подлежит исчислению со дня неудачной попытки  вручения.  

Проанализировав отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором   № 35093983771476, арбитражный суд установил, что 28.07.2023 (пятница) почтовое  отправление прибыло в место вручения; 28.07.2023 (пятница) произошла неудачная  попытка вручения; 05.08.2023 (суббота) осуществлен возврат отправителю из-за  истечения срока хранения.  

Судом на сайте Почта России «Отслеживание почтовых отправлений» проверены  сроки соблюдения органом почтовой связи сроков хранения корреспонденции разряда  «Судебное» и установлено, что судебная корреспонденция хранилась в отделении почты 7  дней (29.07.2023, 30.07.2023, 31.07.2023, 01.08.2023, 02.08.2023, 03.08.2023, 04.08.2023) и  возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.  

Таким образом, правила хранения почтовой корреспонденции не нарушены. 

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм  процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд  приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного  разбирательства.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения  по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи  с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на  исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для  разрешения спора.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, непубличное акционерное общество «Оптиком»  поставило обществу с ограниченной ответственностью «Сочибарсервис» товары по  товарным накладным/УПД № 1/17047 от 18.01.2023; 1/17051 от 18.01.2023; 1/17505 от  18.01.2023; 1/27042 от 25.01.2023; 1/27591 от 25.01.2023; 1/33308 от 30.01.2023; 1/50420 от  10.02.2023; 1/75993 от 01.03.2023 на общую сумму 17 884,64 рублей.  

Товар принят ООО «Сочибарсервис» без замечаний и возражений, что  подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах.  

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены,  размер задолженности составляет 17 884,64 рублей.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара,  истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № 15376 от 29.03.2023 с  требованием о принятии мер к погашению задолженности.  

Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре  в качестве получателя.  

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В качестве доказательств передачи ответчику товара истцом в материалы дела  представлены УПД № 1/17047 от 18.01.2023; 1/17051 от 18.01.2023; 1/17505 от 18.01.2023;  1/27042 от 25.01.2023; 1/27591 от 25.01.2023; 1/33308 от 30.01.2023; 1/50420 от 10.02.2023;  1/75993 от 01.03.2023 на общую сумму 17 884,64 рублей, подписанные сторонами и  скрепленные печатями организаций.  

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара в  дело не представлены.  

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в  деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению  доказательств, представленных другой стороной.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по поставки товара.  

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое  заявление не направлен; доказательств своевременного исполнения обязательств не  представлено.  

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты  поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты  считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от  15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ  распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в  порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по  оплате поставленного товара на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел  к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в  размере 17 884,64 рублей.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 18.01.2023 по 04.07.2023 в размере 567,73 рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его составленным  арифметически и методологически неверно в части определения количества дней  просрочки, истец начисляет проценты без учета положений ст. 191 ГК РФ, ст. 193 ГК РФ.  

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока,  определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной  даты или наступления события, которыми определено его начало.  

В силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если  последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается  ближайший следующий за ним рабочий день.  

Следовательно, если срок оплаты выпадает на выходной день, то он переносится на  следующий за ним рабочий день.  

При этом просрочка исполнения обязательства начинается со дня, следующего за  днем, на который переносится срок исполнения обязательства.  

Иными словами, если срок исполнения обязательства выпадает на субботу или  воскресенье, то на основании статьи 193 ГК РФ он переносится на понедельник, а  просрочка исполнения обязательства начинается со вторника.  

Поскольку поставка осуществлена 18.01.2023, 25.01.2023, 30.01.2023, 10.02.2023,  01.03.2023, то по смыслу статей 191, 193 ГК РФ расчет процентов следует производить с  19.01.2023, 26.01.2023, 31.01.2023, 11.02.2023, 02.03.2023 соответственно.  

Согласно произведенному судом перерасчету, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  19.01.2023 по 04.07.2023 в размере 564,06 рублей. В удовлетворении остальной части  процентов следует отказать.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на  оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо  договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например,  издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке  недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта  недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган  актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их  должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются  судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала  возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.  

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована  стороной, требующей возмещения указанных расходов.  

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и  факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истцом  представлены договор об оказании юридических услуг от 29.03.2023, заключенный между  НАО «ОптиКом» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), и  расходный кассовый ордер от 29.03.2023 № 151/2023 на сумму 50 000 руб.  

Из преамбулы договора следует, что АО «ОптиКом» поставило, а общество с  ограниченной ответственностью «СОЧИБАРСЕРВИС» получил товар по товарным  накладным/УПД на общую сумму 17 884 (Семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят  четыре) руб. 64 коп. Должник имеет непогашенную задолженность по оплате за товар  перед Заказчиком, в связи с чем, Заказчик имеет намерение на ее принудительное  взыскание.  

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязанность оказать на территории Российской Федерации юридические услуги и иные  действия, связанные с принудительным взысканием Задолженности в пользу Заказчика. В  рамках возложенных полномочий, Исполнитель осуществляет:  

- изготовление претензионного письма (писем) для направления его Должнику (при  необходимости);  

- подготовка доказательственной базы; - изготовление и предъявление иска к Должнику; 

- подача искового заявления и применение при необходимости возможных  обеспечительных мер;  

- при необходимости подготовка и подача апелляционной и кассационной жалобы,  заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг исполнителя устанавливается в размере  50 000 руб. 00 коп., которые выплачиваются в 10 дневной срок с даты подписания  Договора. В случае досрочного расторжения Договора по инициативе Заказчика,  денежные средства, полученные Исполнителем от Заказчика, не возвращаются.  

Судом установлено, что представителем истца составлено и направлено в суд  исковое заявление, досудебная претензия, подано ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя истца.  

При этом доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг  представителя, заявителем в материалы дела не представлено.  

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110  АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). Определением Конституционного суда  Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О также установлено, что суд вправе  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате  услуг представителя.  

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает  эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Суд отмечает, что подготовка доказательственной базы, к категории судебных  расходов не относится и возмещению не подлежит, поскольку непосредственно не связана  с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны  при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.  

Также не относятся к судебным расходам консультационные услуги, равно как и  услуги по изучению законодательства и судебной практики (постановление АС Северо-Западного округа от 28.06.2021 N Ф07-7161/21 по делу N А56-51642/2019, постановление  АС Северо-Западного округа от 16.03.2021 N Ф07-1056/21 по делу N А26-11181/2019,  постановление Пятнадцатого ААС от 29.07.2021 N 15АП-12558/21 по делу N А5320348/2020).  

При обосновании сложности дела суд применил информационное письмо  Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев  сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" (далее  - Информационное письмо).  

Согласно п. 2 Информационного письма правовая сложность дела определяется  исходя из категории дела (правовой природы экономического спора или иного дела). При  этом учтены временные данные по выполняемой судьей при производстве дел в судах  первой, апелляционной и кассационной инстанций работе.  

Все споры разделены на три категории: особо сложные, сложные и менее сложные. 

Дела по неисполнению обязательств по договору отнесены к делам менее сложным  (п. 21 Информационного письма).  

В соответствии с таблицей 3 Информационного письма настоящее дело по критерию  его правовой сложности отнесено к категории менее сложных дел.  

В соответствии с п. 3 Информационного письма фактическая сложность дела  определяется исходя из объема дела и проделанной по нему работы. В частности,  учитывается наличие обстоятельств, усложняющих рассмотрение дела: число истцов,  ответчиков и других участвующих в деле лиц; количество заявленных требований и  наличие встречных исков; необходимость проведения экспертиз, допроса свидетелей,  участие в деле иностранных лиц, а также применение норм иностранного права.  

Кроме того, при определении сложности учитывается наличие встречного иска (п. 34  Информационного письма), участие в деле нескольких истцов или нескольких ответчиков  (процессуальное соучастие), прокурора, привлечение к делу третьих лиц (п. 35  Информационного письма), назначение экспертизы (п. 36 Информационного письма),  объем письменных доказательств и количество томов в арбитражном деле (п. 43  Информационного письма), рассмотрение в одном деле нескольких апелляционных или  кассационных жалоб (п. 45 Информационного письма).  

Таким образом, настоящее дело по критериям его правовой и фактической сложности  относится к менее сложным делам.  

Относительно сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов суд  исходит из следующего.  

На официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края размещена  информация по результатам мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате  Краснодарского края, согласно которой средняя стоимость квалифицированной  юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии  2019 г., составляет: - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов  правового характера - 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств,  ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей; - стоимость участия в  качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных  органах разрешения конфликтов - 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.  

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких  критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не  предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально,  исходя из особенностей конкретного дела. Разрешая вопрос о разумности судебных  расходов, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и  несложность настоящего спора.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание средние  действующие в регионе ставки оплаты юридической помощи, круг подлежащих  представлению в материалы дела и исследованию доказательств, объем проделанной  работы, уровень сложности дела, суд считает разумными и обоснованными судебные  расходы истца в размере 11 500 рублей, в том числе за составление и подачу искового  заявления – 7 000 рублей, досудебной претензии – 3 000 рублей, составление ходатайства о  рассмотрении дела в отсутствие представителя – 1 500 рублей.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Размер исковых требований по настоящему делу составил 18 452,37 рублей. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 18 448,70 рублей,  процент удовлетворенных исковых требований, подлежащих возмещению в пользу истца,  составил 99,98%.  

Таким образом, с учетом части 1 статьи 110 АПК судебные расходы истца на оплату  услуг представителя в размере 11 497,70 рублей (11 500 рублей х 99,98%) подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов  следует отказать.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 137, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сочибарсервис" (город  Сочи, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу непубличного акционерного  общества "Оптиком" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 17 884,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 19.01.2023 по 04.07.2023 в размере 564,06 рублей, в возмещение расходов на  оплату услуг представителя 11 497,70 рублей, в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 1 999,60 рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья О.И. Меньшикова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.12.2022 8:15:00

Кому выдана МЕНЬШИКОВА ОЛЬГА ИВАНОВНА