АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44854/2022

27 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи  Е.В.Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-44854/2022 по заявлениям индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат № 3» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>), АО  «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), ООО «Управляющая компания «Реал  Кэпитал» (ИНН 

<

***>).  

об отмене постановления от 01.08.2022 о назначении административного наказания в  виде предупреждения по делу № 066/04/9.21-2446/2022 (ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ).  

При участии в судебном заседании 

от заявителей: ФИО3, паспорт, диплом, представитель ООО «Хладокомбинат   № 3» по доверенности № 82 от 20.12.2022, ФИО4, паспорт, представитель ООО  «Хладокомбинат № 3» по доверенности № 83 от 20.12.2022 г., ФИО5, паспорт,  диплом представитель ИП ФИО2 по доверенности от 01.12.2022 г.,  

от заинтересованного лица: ФИО6, паспорт, диплом, представитель по  доверенности № 238 от 14.04.2022 г.,  

от третьих лиц: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

 Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по  Свердловской области об отмене постановления от 01.08.2022 о назначении  административного наказания в виде предупреждения по делу № 066/04/9.21-2446/2022 (ч. 1  

 

ст. 9.21 КоАП РФ), просит назначить наказание в виде штрафа в размере 500 00 руб.,  признать индивидуального предпринимателя ФИО2 потерпевшим.  

 Определением суда от 22.08.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу  предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле,  предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением суда от 17.10.2022 г. настоящее дело объединено с делом № А6045278/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат № 3»  к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области о признании  отмене постановления от 01.08.2022 о назначении административного наказания в виде  предупреждения по делу № 066/04/9.21-2446/2022 (ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ).  

Определением суда от 17.10.2022 г. дело назначено к рассмотрению по правилам  административного судопроизводства.  

В судебном заседании по ходатайству АО «ЕЭСК» были приобщены пояснения,  поданные в порядке ст. 81 АПК РФ, к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.  

11.01.2023 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» АО  «Екатеринбургэнергосбыт» поступили пояснения по делу.  

 29.12.2022 г. от ООО «Хладокомбинат № 3» поступило ходатайство о запросе  дополнительных документов, а именно просит запросить в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (620062, 

<

...>) сведения о дате регистрации приложений к договору  купли-продажи недвижимого имущества от 23.07.2021 года между ПАО «Росгосстрах Банк»  и ИП ФИО7  

Рассмотрев ходатайство ООО «Хладокомбинат № 3» об истребовании доказательств у  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Свердловской области, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, в  связи с чем определением суда от 12.01.2023г. судебное заседание отложено.  

В материалы дела 31.01.2023г. от Роскадастра поступили запрашиваемые документы.  

В судебном заседании заявители требования поддержали, заинтересованное лицо по  существу требований возражало.  

Представителем индивидуального предпринимателя ФИО2  заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств приложение № 2, № 3 к  договору купли-продажи от 23.07.2021г. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Свердловским УФАС России вынесено постановление о назначении  административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.212446/2022 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях) от 01.08.2022 г., которым общество с  ограниченной ответственностью «Хладокомбинат № 3» признано виновным в совершении  административного правонарушения, административная ответственность за которое  установлена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде предупреждения.  

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности  является незаконным, общество с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат № 3»  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

Между тем индивидуальный предприниматель ФИО2 считает  постановление незаконным в части избрания вида административного наказания, просит  

 

назначить наказание в виде штрафа в размере 500 00 руб., признать индивидуального  предпринимателя ФИО2 потерпевшим.  

При рассмотрении спора суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об  административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным  законодательством.  

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии  правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка  подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,  газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным  законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником  или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей  транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по  их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных  лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до  пятисот тысяч рублей.  

Событие предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ административного правонарушения  проявляется в нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства от  27.12.2004 № 861, далее - Правила № 861/1).  

Правила № 861/1 определяют общие принципы и порядок обеспечения  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также  оказания этих услуг.  

Недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии  предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их  потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с  лицом, оказывающим эти услуги (п. 3 Правил № 861/1).  

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к  объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе  

 

объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих  сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или  иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке  технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты  электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные  устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в тс числе  заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли- продажи  электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче  электрической энергии.  

В пункте 6 Правил № 861/1 содержится аналогичная норма, согласно которой  собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через  которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации  энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их  объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.  

Под опосредованным присоединением, согласно п. 5 Правил № 861/1, понимается  присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к  электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей  электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих  услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого  хозяйства.  

Таким образом, законодатель уравнивает сетевые организации и иных владельцев  объектов электросетевого хозяйства в отношении их обязанности по надежному и  бесперебойному электроснабжению потребителей, что является одним из главных  принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в  сфере электроэнергетики (ст. 6 Закона об электроэнергетике).  

Вместе с тем, опосредованное присоединение, которое в силу положений Правил №  861/1 обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость  наличия технологического присоединения.  

Из материалов дела следует, между АО «ЕЭнС» и ИП ФИО2 заключен  договор энергоснабжения № 36289 от 01.09.2019. В соответствии с приложением № 2 к  договору (начало действия приложения - 01.01.2022) объектом энергоснабжения является  производственная база (ИП ФИО2), расположенная по адресу: 

<

...>.  

Договор с ИП ФИО2 заключен на основании акта об осуществлении  технологического присоединения № 218-38/216-4 от 25.11.2021, согласно которому  энергоснабжение (ТП 4642) осуществляется от сетей АО «ЕЭСК» опосредованно через  электрические сети ООО «Хладокомбинат № 3» (РП 439).  

Договор заключен на основании представленной выписки из Единого государственного  реестра недвижимости об объекте и правообладателе в отношении недвижимого имущества  и акта об осуществлении технологического присоединения № 218-38/216-4 от 25.11.2021г. В  соответствии с приложением № 2 к договору энергоснабжения объектом энергоснабжения  является производственная база (ИП ФИО2), расположенная по адресу: 620070 

<

...>.  

После заключения договора с ИП ФИО2 , АО «ЕЭнС» письмом от  17.01.2022 № 1.1.3.1/1-873 уведомило ООО «ХЛАДОКОМБИНАТ № 3» о транзитном  потребителе ИП ФИО2  

Таким образом, энергопринимающее устройство заявителя имеет опосредованное  технологическое присоединение через объекты электросетевого хозяйства ООО  

 

«Хладокомбинат № 3» к объектам электросетевого хозяйства АО «ЕЭСК», что  подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 218-38/2164 от  25.11.2021.  

В АО «ЕЭнС» 02.06.2022 поступило обращение от ИП ФИО2 о прекращении  энергоснабжения и требование о проведении проверки в отношении действий ООО  «Хладокомбинат № 3», принятии мер реагирования к ООО «Хладокомбинат № 3» для  восстановления электроснабжения в отношении объекта расположенного по адресу 

<

...>.  

 02.06.2022 ООО «Хладокомбинат № 3» приостановило подачу электроэнергии путем  ее полного отключения по заявлению от ООО «Управляющая компания «Реал Кэпитал» в  помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (собственник ИП  ФИО2) на основании заявки, поступившей от владельца ТП-4642 ООО «УК «Реал  Кэпитал», о чем незамедлительно сообщил в АО «ЕЭСК» и АО «ЕЭнС» и ИП ФИО2  

АТП № 218-4/2016-4 от 20.03.2022 года поступил в адрес ООО «Хладокомбинат № 3»  от АО «Екатеринбургская сетевая компания» 04.05.2022 года. В нем содержалась  информация о владельцах объектов электроэнергетики, а именно новыми владельцами ТП- 4642 были указаны ООО «УК «Реал Кэпитал» и индивидуальный предприниматель  ФИО2 Действующий ранее АТП № 218-38/216-4 от 25.11.2021 года был отменен.  

Ограничение режима потребления вводится при поступлении от потребителя заявления  о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя  отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления  (подпункт "Е" пункт 2 Правил полного и(или) частичного ограничения режима потребления  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012  года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии»).  

Согласно подпункту "Ж" пункта 4 Правил полного и(или) частичного ограничения  режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической  энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической  энергии» ограничение режима потребления вводится по инициативе потребителя, у которого  отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, -  в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "Е" пункта 2 настоящих  Правил.  

Таким образом, прекращение подачи электроэнергии ООО «Хладокомбинат № 3» было  правомерно, так как инициатором введения ограничения электрической энергии выступил  владелец оборудования ТП-4642 с целью проведения планово-предупредительных  испытаний и специзмерений.  

03.06.2022 года в 17 часов 30 минут ООО «Хладокомбинат № 3» поступило письмо исх.   № 218-201-02-598-2022, согласно которому, в связи с предоставлением дополнительных  документов ИП ФИО2 о владении оборудованием в ТП-4642 АО «ЕЭСК»  актуализировало АПТ № 218-38/216-4 от 25.11.2021 года и признало недействующим АТП   № 218-4/2016-4 от 20.03.2022 года, после чего подача электрической энергии ООО  «Хладокомбинат № 3» была немедленно возобновлена. Ответ от АО «ЕЭнС» поступил ООО  «Хладокомбинат № 3» 06.06.2022 года уже после подачи электроэнергии.  

23.06.2022 года ООО «Хладокомбинат № 3» поступила информация об аварийной  ситуации (состояние потенциально опасного объекта, характеризующееся нарушением  пределов и (или) условий безопасной эксплуатации, не перешедшее в аварию, при котором  все неблагоприятные влияния источников опасности на персонал, население и окружающую  

 

среду удерживаются в приемлемых пределах посредством соответствующих технических  средств), возникшей на ТП-4642 по адресу: 

<

...>. В  непосредственной близости от ТП-4642, на территории ООО «Хладокомбинат № 3»,  расположены опасные производственные объекты (газовая котельная - 2 класс опасности и  аммиачная холодильная установка - 4 класс опасности).  

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи  энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения  допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или  ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. ООО  «Хладокомбинат № 3» было принято решение до момента устранения неисправности в  работе электрооборудования ТП 4642, т.е. до момента ликвидации аварийной ситуации,  электроснабжение прекратить.  

Данное ограничение режима потребления электрической энергии также предусмотрено  Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической  энергии», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442, и вводится, согласно пункту 2 подпункта 3 Правил, при возникновении  (угрозе возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.  

О вынужденном прекращении подачи электроэнергии в целях ликвидации аварийной  ситуации силового оборудования, составляющего ТП № 4642, ООО «Хладокомбинат № 3»  незамедлительно - 23 июня 2022 г. поставил в известность АО «ЕЭСК» и АО  «Екатеринбургэнергосбыт», так как ответственность за энергоснабжение абонентов несет  гарантирующий поставщик.  

01.07.2022 года от АО «ЕЭнС» поступило информационное письмо о том, что  абонентом ТП-4642 является ИП ФИО2 Никаких мер по устранению аварии,  проверке удовлетворительной работы оборудования проведено не было, при том, что ООО  «Хладокомбинат № 3» акцентировал внимание именно на аварийной ситуации и возможной  аварии и требовал провести проверку работы ТП-4642 надзорными органами в  соответствующем порядке, поэтому предоставленная информация об абоненте, при  указанных обстоятельствах, не имела значения для ООО «Хладокомбинат № 3».  

11 июля 2022 г. Прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга вынесено  представление с требованием о возобновления подачи электроэнергии на ТП-4642 для  электроснабжения объектов ИП ФИО2 по ул. Ангарской, 77. В целях выполнения  указанного представления ООО «Хладокомбинат № 3» 11 июля 2022 г. сделал попытку  подачи электроэнергии на ТП-4642, но ввиду неисправности оборудования она не была  принята. В связи с данным фактом 11 июля 2022 г. был составлен акт подачи напряжения на  ТП-4642. Осуществить успешную подачу электроэнергии на ТП-4642 удалось только 12  июля 2022 г.  

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за  те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность  соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не  зависящих.  

Между тем материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной  ответственностью «Хладокомбинат № 3» предприняло все зависящие от него меры по  надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению  

 

совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил,  нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной  ответственности.  

Поскольку в действиях общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат   № 3» отсутствует вина, оснований для привлечения его к ответственности у  антимонопольного органа не имелось, оспариваемое постановление Управления  Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 01.08.2022 г. по делу   № 066/04/9.21-2446/2022 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП  РФ подлежит признанию незаконным, требования общества с ограниченной  ответственностью «Хладокомбинат № 3» подлежат удовлетворению.  

Поскольку требования общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат   № 3» удовлетворены ввиду отсутствия вины общества, требования индивидуального  предпринимателя ФИО2 об отмене постановления от 01.08.2022 года по делу №  066/04/9.21-2446/2022 об административном правонарушении в части изменения вида  наказания с предупреждения на штраф по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и назначить его в размере  500 000 руб. и о признании предпринимателя потерпевшим удовлетворению не подлежит  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат   № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной  антимонопольной службы по Свердловской области от 01.08.2022 г. о назначении  административного наказания в виде предупреждения по делу № 066/04/9.21-2446/2022 об  административном правонарушении в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Хладокомбинат № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

2. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности, если размер административного штрафа за  административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей,  для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения  (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о  времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на  основании этого судебного акта.  

 Судья Е.В. Лукина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:29:00

 

Кому выдана Лукина Елена Владимировна