Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12601/2025

20 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Парнюк Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Д.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управления автомобильных дорог Ленинградской области»  

к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Управление проектами» об обязании, при участии: согласно протоколу от 10.09.2025, 

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Управления автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Управление проектами» о признании несанкционированным примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Подъезд к п.ф. Невская» на км 1+067 (координаты 60.287695 30.472102) (слева); об обязании; о запрете; установлении судебной неустойки, и приложенными к заявлению документами.  

В суд поступило ходатайство истца об изменении ранее заявленных исковых требований, в котором он просит:  

запретить ООО ГК «Управление проектами» восстанавливать примыкание «Подъезд к п.ф. Невская» на км 1+067 (координаты 60.287695,30.478102) (слева) до момента обустройства примыкания в соответствии с требованиями действующего законодательства;  

в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ООО ГК «Управление проектами» в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Рассмотрев ходатайство истца, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, уточенные требования приняты судом к рассмотрению.  

Представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования, представитель ответчика возражал.  

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, На основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 № 622 ГБУ «Ленавтодор» передана в оперативное управление автомобильная дорога общего пользования регионального значения «подъезд к п.ф. Невская» (далее — Автомобильная дорога).  

Земельный участок под Автомобильной дорогой находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.  

Одной из целей деятельности Учреждения является выполнение государственных программ ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности (п. 2.3.1. Устава Учреждения).  

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 257), содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.  

Следовательно, Учреждение в целях реализации возложенных на него обязанностей должно в целях обеспечения безопасности дорожного движения осуществлять постоянный мониторинг за состоянием автомобильных дорог общего пользования регионального значения на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства.  

Согласно ст. 3 ФЗ № 257 автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, а полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.  

Статьей 25 ФЗ № 257 и Постановлением Правительства Ленинградской области от 11.12.2009 № 371 «О порядке установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения» установлено, что земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги используются для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, а также объектов дорожного сервиса. При этом осуществление деятельности в границах полосы отвода автомобильной дороги допускается при условии, что такая деятельность (при обычных условиях ее осуществления) не повлечет за собой создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения и повреждение автомобильных дорог или осуществление иных действий, наносящих ущерб автомобильным дорогам либо создающих препятствия движению транспортных средств  

и(или) пешеходов; нарушение других установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к ограничению использования автомобильных дорог и их полос отвода, а также к обеспечению их сохранности.  

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ № 257, строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечений автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.  

Таким образом, согласование примыканий к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения относится к компетенции Учреждения, равно как и выдача технических условий, содержащих в себе требования к такому примыканию и является обязательным для граждан и юридических лиц, желающих обустроить примыкание к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Ленинградской области.  

В ходе мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния Автомобильной дороги, актом комиссионного осмотра установлено, что на участке Автомобильной дороги км 1+067 (слева) (координаты 60.287695 30.478102) обустроено несанкционированное примыкание (съезд) в полосе отвода Автомобильной дороги для обеспечения доступа к земельному участку с к/н 47:07:0120001:1300, собственником которого является Ответчик.  

Письменное согласие Управления, содержащее технические требования и условия на обустройство примыкания к автомобильной дороге Ответчику не выдавались, проектная документация в адрес Управления не поступала, разрешение на строительство отсутствует.  

Требованием от 25.11.2024 № 17-2497/2024, подготовленным на основании заключения комиссии, составившей акт комиссионного осмотра Учреждение требовало в срок до 10.12.2024:  

- ликвидировать примыкание (съезд) на автомобильной дороги; - прекратить эксплуатацию примыкания (съезда) на автомобильной дороге; 

- обеспечить запрет на эксплуатацию примыкания (съезда) на автомобильной дороге; - сообщить об исполнении требований Учреждения.  

Как следует из пояснений Управления, Общество исполнило указанные требования и ликвидировало примыкание.  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.  

В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.  

Как следует из материалов дела, примыкание ликвидировано, доказательства того, что Общество осуществляет действия по восстановлению примыкания, в деле отсутствуют.  

При таких обстоятельствах исковые требования Управления удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Парнюк Н.В.