АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                             дело № А45-6025/2019

резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019  года                                                                                        

решение в полном объеме изготовлено 9 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстревской К.И., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 1) ФИО1 

<

...>) ФИО2, 

<

...>)  ФИО2, 

<

...>) ФИО3 г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО4, 2) ООО «СДС Дистрибьюция»   3) ФИО5 , 4) ФИО6, 5) ФИО7, 6) ФИО8 7) ФИО9,8) ФИО10, 9) ФИО11,

о признании недействительными решений общего собрания общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» от 08.02.2019 г., 

при участии в судебном заседании представителей: 

истцов - 1) ФИО12, нотариально удостоверенная доверенность № 78 АБ 6414106 от 10.02.2019г, паспорт, ФИО13, нотариально удостоверенная доверенность № 78 АБ 6414106 от 10.02.2019, паспорт; 2) не явился, извещен; 3) ФИО12, нотариально удостоверенная доверенность № 77 АГ 0032379 от 21.02.2019г, паспорт, ФИО13, нотариально удостоверенная доверенность № 54 АА 3156884 от 07.02.2019, паспорт; 4) не явился, извещен; ответчика - не явился, извещен; третьих лиц - 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен   3) не явился, извещен  4) не явился, извещен;  5) не явился, извещен; 6) не явился, извещен, 7) не явился, извещен,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО2,  ФИО3 (далее – истцы) обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, (далее - ответчик) о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ»  от 08.02.2019 г. об освобождении от занимаемой должности генерального директора общества ФИО2. С 09 февраля избрать новым генеральным директором общества ФИО4.

К участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ФИО4, 2) общество с ограниченной ответственностью «СДС Дистрибьюция»;  ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО8;  ФИО9, ФИО10, 9) ФИО11.

Также истцы обратились с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, (далее - ответчик) о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ»  от 08.02.2019 г. по остальным  вопросам повестки дня.

Определением от 24.04.2019 года данное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Новосибирской области, делу присвоен номер № А45-12696/2019.

Определением от 04  июня 2019  года        удовлетворено  ходатайство истцов – ФИО2 и ФИО1   об объединении  в одно производство  дела  № А45-12696/2019 с делом № А45-6025/2019. Объединенное дело имеет номер № А45-6025/2019. 

ФИО4 в отзыве на иск ссылается на то, что в период, когда на нее были возложены полномочия директора, фактически управлять обществом она возможности не имела, поскольку передача ей  документации от ФИО2 не осуществлялась, каких-либо управленческих действий или действий по распоряжению имуществом, ею не принималось. 

ФИО14 в отзыве на иск ссылается на то, что  участники общества не проводили какого-то нового собрания, а предпочли учитывать голоса только лиц, имеющих законное основание для участия в нем.

ООО «Руском» в отзыве на иск полагает, что действия остальных участников общества, проводивших собрание по собственной инициативе, с нарушениями порядка его созыва и проведения, являются недействительными, в связи с чем исковые требования признает.  

ФИО5, ООО «СДС Дистрибьюция» и ФИО6 в отзыве на иск исковые требования не признают, ссылаясь на то, что истцами информация об обстоятельствах  проведения собрания 08.02.2019 представлена в искаженном виде, поскольку при регистрации участников общества генеральным директором общества были допущены к голосованию ФИО3 и ФИО9, не являющиеся на момент проведения собрания участниками общества, что подтверждалось выпиской из ЕГРЮЛ непосредственно перед проведением собрания, таким образом, было допущено не 8 участников, а 9, несмотря на то, что сведения о переходе доли к ФИО3 и ФИО9 были зарегистрированы только 08.02.2019, 13.02.2019 года, после проведения указанного собрания. Указанные обстоятельства привели к тому, что остальные участники общества, не согласные с действиями единоличного исполнительного органа по допущению к участию в голосовании лиц, не являющихся на момент его проведения участниками общества, приняли решение о проведении альтернативного собрания по тем же вопросам повестки дня.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «СДС Дистрибьюция»;  ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО8;  ФИО9, ФИО10, ФИО11.

К судебном заседанию поступили письменные пояснения представителя ФИО5, ФИО6 и ФИО15, из которых следует, что  их несогласие с доводами истцов о том, что принятые решения причинили или могли причинить ООО «РУСКОМ» какой-либо вред, что решения о смене единоличного исполнительного органа приняты в отсутствие кворума, полагают, что решения не подлежат признанию недействительными.

Согласно частям 3-5  статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

К урегулированию данного спора стороны не пришли, поскольку истцы полагают, что действия ФИО4 за тот короткий промежуток времени, когда она была избрана генеральным директором общества, могут повлечь  неблагоприятные последствия для общества, в связи с чем настаивали на рассмотрении спора по существу. 

Как следует из материалов дела, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, участниками ООО «РУСКОМ» до проведения оспариваемого собрания являлись: ФИО7 с долей участия в уставном капитале общества 49, 9%, ФИО1 с долей участия в уставном капитале общества 16,7%, ФИО2 с долей участия в уставном капитале общества 16,7%, ФИО2 с долей участия в уставном капитале общества 16,7%. 

Генеральным директором ООО «РУСКОМ» являлся ФИО2. По требованию участника общества  ФИО7 генеральным директором общества было созвано внеочередное  общее собрание участников ООО «РУСКОМ» на 08.02.2019 г. по следующим вопросам повестки дня:

1.Избрание председателя и назначение секретаря общего собрания. Возложение обязанности по подсчету голосов.

2.О принятии решения по иску к ООО «РУСКОМ», рассматриваемому Арбитражным судом Иркутской области.

3.О назначении нового Генерального директора ООО «РУСКОМ».

4.О предоставлении участникам ООО «РУСКОМ» информации о финансово- хозяйственной деятельности компании.

28.01.2019 г., в преддверии собрания, ФИО7 произвел отчуждение принадлежавшей ему доли в уставном капитале ООО «РУСКОМ» в пользу четырех лиц:

•ООО «СДС ДИСТРИБЬЮЦИЯ» - долю 49,87% уставного капитала;

•ФИО5 - долю 0,01 % уставного капитала;

•ФИО8 - долю 0,01 % уставного капитала;

•ФИО6 - долю 0,01 % уставного капитала. 06.02.2019 г. в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения.

Также ФИО2 была отчуждена часть доли в уставном капитале общества в пользу ФИО3 в размере 0,1%, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ о переходе права на долю 08.02.2019 года, а также в пользу ФИО9 в размере 0,1%, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ о переходе права на долю 13.02.2019 года.

В собрании, проведенном Генеральным директором ООО «РУСКОМ» ФИО2 08.02.2019 г., как следует из списка  регистрации участников, приняли участие девять участников ООО «РУСКОМ»: 

•ФИО1;

•ФИО2;

•ФИО2;

•ФИО3;

• ФИО9; 

•ФИО7, являющийся залогодержателем доли, принадлежащей ООО «СДС ДИСТРИБЬЮЦИЯ»;

•ФИО5;

•ФИО8;

•ФИО6.

Председателем собрания избран Генеральный директор ООО «РУСКОМ» ФИО2, секретарем собрания – ФИО1.

В процессе проведения общего собрания, в связи с тем, что, по мнению остальных участников общества, ФИО3; ФИО9 были незаконно допущены генеральным директором общества к голосованию,   ФИО5 объявил о проведении «альтернативного» общего собрания, в котором приняли участие только четыре участника: ФИО7, ФИО5, ФИО8 и ФИО6 Иные участники не принимали участия в проведении «альтернативного» собрания. Факт проведения указанного собрания подтверждается аудиозаписью, представленной истцами в материалы дела, и не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Данным «альтернативным» общим собранием участников ООО «РУСКОМ» были приняты следующие решения:

По первому вопросу: «Избрать председателем Общего собрания ФИО5, назначить секретарем Общего собрания ФИО6, обязанность по подсчету голосов возложить на ФИО5».

По второму вопросу:  «Одобрить сделку - договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Паритет ЛТД» от 08.10.2015, заключенный между ФИО7 и АО «Дистрибьюторская Менеджмент Система» на продажу доли по рыночной цене 98 866 035 (девяносто восемь миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч тридцать пять) рублей за 99,9% доли в уставном капитале ООО «Паритет ЛТД».

Поручить единоличному исполнительному органу дочернего общества АО «Дистрибьюторская Менеджмент Система» по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента принятия настоящего решения выплатить ФИО7 98 866 035 (девяносто восемь миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч тридцать пять) рублей во исполнение указанного договора.

Одобрить сделку - договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Паритет ЛТД» от 08.10.2015, заключенный между ФИО7 и ЗАО «ДМС Омский» на продажу доли по рыночной цене 98 965 (девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей за 0,1% доли в уставном капитале ООО «Паритет ЛТД».

Поручить единоличному исполнительному органу дочернего общества ЗАО «ДМС Омский» по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента принятия настоящего решения выплатить ФИО7 98 965 (девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей во исполнение указанного договора.

Единоличным исполнительным органам ООО «РУСКОМ», АО «ДМС», ЗАО «ДМС Омский», ООО «ДМС Иркутск» принять все необходимые меры, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в целях урегулирования спора, рассматриваемого в Арбитражном суде Иркутской области в рамках дела № А19-24743/2018, признать фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования». 

По третьему вопросу: «08 февраля 2019г. освободить от занимаемой должности Генерального директора Общества ФИО2. С 09 февраля 2019 г. избрать новым Генеральным директором Общества ФИО4».

По четвертому вопросу:

«Обязать генерального директора Общества ежеквартально предоставлять участникам Общества информацию о финансово-хозяйственной деятельности Общества».

Истцы полагают, что решения, принятые на данном собрании, в котором они не принимали участие, является недействительными, поскольку при их проведении допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Если иное не предусмотрено законом, статьёй 181.5 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 37  Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью"  (далее- Закон об ООО)  общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Согласно пункту 4 статьи 35  Закона об ООО  в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об обществах орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Проверив доводы истцов, суд пришел к выводу, что оспариваемое  собрание по требованию участника общества ФИО5 или ООО «СДС Дистрибьюция», ФИО6    в порядке, предусмотренном статьей 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не созывалось, участники ООО «РУСКОМ» о дате, времени, месте проведения собрания, о вопросах повестки дня, кандидатурах на должность генерального директора не уведомлялись, а также иной информации к проведению собранию участникам общества заблаговременно не направлялось.

Суд полагает правомерными доводы истцов о том, что объявление ФИО5, сделанное в устной форме 08.02.2019 г. о проведении общего собрания участников ООО «РУСКОМ» 08.02.2019 г.,  нельзя признать надлежащим извещением. Фактически, данное собрание было созвано ФИО5 08.02.2019 г. в процессе проведения общего собрания участников ООО «РУСКОМ», назначенного решением Генерального директора ООО «РУСКОМ» ФИО2 по требованию ФИО7, являвшегося участником ООО «РУСКОМ».

Таким образом, «альтернативное» собрание участников общества было проведено лицом, не имевшим право его проводить, с грубым нарушением процедуры созыва и проведения общих собраний общества, которая установлена законом об ООО и уставом общества.

В частности, согласно уставу общества к исключительной компетенции  общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий и решение иных вопросов, предусмотренных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, если проведения такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное собрание созывается единоличным исполнительным органом общества по его инициативе, а также по  требованию участников общества, обладающим не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган в течение 5 дней с даты получения требования о проведении собрания обязан рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного собрания или об отказе в его проведении. 

Пунктом 4.13 устава общества предусмотрено, что лицо, созывающее общее собрание участников общества, не позднее чем за 30 дней до его проведения, обязано уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества или вручить  им под роспись письменное уведомление. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения.

Таким образом, Законом об ООО и уставом установлена возможность созыва и проведения внеочередного общего собрания общества его участником, однако данное право у участника общества, инициирующего данное собрание, возникает после обращения с требованием о его проведении к исполнительному органу общества.

Иной альтернативы, позволяющей участнику или участникам общества самостоятельно совершить действия по созыву внеочередного собрания, действующим законодательством не предусмотрено.

При рассмотрении спора судом установлено, что ответчиком и ФИО5 не представлено доказательств обращения в установленном порядке к директору ООО "РУСКОМ" ФИО2 с требованием о созыве указанного собрания с предложением соответствующей повестки.

Таким образом, у участника общества ФИО5  не возникло права на созыв и проведение оспариваемого внеочередного общего собрания по его инициативе в целях прекращения полномочий директора организации и избрания на данную должность другого лица, а также по иным вопросам компетенции общего собрания участников, в связи с нарушением порядка проведения.

Согласно п. 5 статьи 36 Закона об обществах  в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.02.2019 г., следует, что в ООО «РУСКОМ» состояло восемь участников.

В связи с несоблюдением участником общества ФИО5, по инициативе которого 08.02.2019 года было проведено еще одно собрание,   порядка созыва и подготовки к проведению общего собрания, участники ООО «РУСКОМ» ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО3 покинули место его проведения и в указанном общем собрании участия не принимали. 

Следовательно, при нарушении процедуры созыва собрания и порядка предоставления информации участникам общества, при условии принятия решений в отсутствие остальных участников общества, такое собрание не может быть признано судом правомочным. 

Доводы истцов о том, что в повестку собрания, созванного по инициативе  ФИО5, решения, принятые по второму и четвертому вопросам повестки дня, не соответствуют этим вопросам, в частности,  вопросы об одобрении сделок - договоров купли-продажи от 08.10.2015 г., заключенных ФИО7 с АО «ДМС» и ЗАО «ДМС Омский», не были включены в повестку дня ни одного из общих собраний участников, проведенных 08.02.2019 г., надлежащими доказательствами третьими лицами не опровернуты.

Таким образом, в силу п.1 ст. 181.5 ГК  РФ  данные решения собрания являются ничтожными, поскольку приняты по вопросам, не включенным в повестку дня.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения, принятые на общем собрании участников общества от 08.02.2019 года, созванном по инициативе участника общества ФИО5, подлежат признанию недействительными, а исковые требования подлежащими удовлетворению. 

При этом суд полагает, что возражения иных участников общества об отсутствии оснований для признания принятых решений недействительными, подлежат отклонению. 

Согласно п. 4.2 Устава ООО «РУСКОМ», каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества один голос.

Согласно уставу общества (п.4.23) решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, принимаются большинством голосов от общего числа участников общества. 

В силу п.1.статьи 181.2 ГК РФ  решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Доводы третьих лиц о том, что принятые решения не причинили никакого вреда обществу или его участникам, не повлекли неблагоприятных последствий, как и доводы о том, что принятые на оспариваемом собрании решения приняты с наличием кворума большинством голосов, поскольку в нем приняло участие пятьдесят процентов от общего количества голосов (4 участников из числа 8), могли быть приняты судом во внимание, если бы судом не было установлено при рассмотрении спора существенных нарушений по порядку созыва и проведения оспариваемого собрания, что влечет недействительность принятых решений, независимо от доводов третьих лиц.

В связи с урегулированием иных корпоративных споров, истцы не поддерживают свои доводы о ничтожности  договоров  об отчуждении долей в уставном капитале общества, на основании которых ООО «СДС ДИСТРИБЬЮЦИЯ», ФИО5, ФИО8, ФИО6 приобрели доли в уставном капитале ООО «РУСКОМ», в связи с чем суд не дает оценки данным доводам в судебном акте.

На основании изложенного, в соответствии со  статьями  181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 43 Закона об ООО, подлежат удовлетворению в полном объеме  исковые  требования о признании   недействительными решений общего собрания участников ООО «РУСКОМ», принятых 08.02.2019 г., оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), подписанным Председателем Общего собрания ФИО5, секретарем Общего собрания ФИО6:

•По первому вопросу повестки дня: «Избрать председателем Общего собрания ФИО5, назначить секретарем Общего собрания ФИО6, обязанность по подсчету голосов возложить на ФИО5».

•По второму вопросу повестки дня: «Одобрить сделку - договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Паритет ЛТД» от 08.10.2015, заключенный между ФИО7 и АО «Дистрибьюторская Менеджмент Система» на продажу доли по рыночной цене 98 866 035 (девяносто восемь миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч тридцать пять) рублей за 99,9% доли в уставном капитале ООО «Паритет ЛТД».

Поручить единоличному исполнительному органу дочернего общества АО «Дистрибьюторская Менеджмент Система» по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента принятия настоящего решения выплатить ФИО7 98 866 035 (девяносто восемь миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч тридцать пять) рублей во исполнение указанного договора.

Одобрить сделку - договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Паритет ЛТД» от 08.10.2015, заключенный между ФИО7 и ЗАО «ДМС Омский» на продажу доли по рыночной цене 98 965 (девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей за 0,1% доли в уставном капитале ООО «Паритет ЛТД».

 Поручить единоличному исполнительному органу дочернего общества ЗАО «ДМС Омский» по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента принятия настоящего решения выплатить ФИО7 98 965 (девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей во исполнение указанного договора.

Единоличным исполнительным органам ООО «РУСКОМ», АО «ДМС», ЗАО «ДМС Омский», ООО «ДМС Иркутск» принять все необходимые меры, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в целях урегулирования спора, рассматриваемого в Арбитражном суде Иркутской области в рамках дела № А19-24743/»018, признать фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования».

По третьему вопросу повестки дня: «08 февраля 2019г. освободить от занимаемой должности Генерального директора Общества ФИО2. С 09 февраля 2019 г. избрать новым Генеральным директором Общества ФИО4».

По четвертому вопросу повестки дня: «Обязать генерального директора Общества ежеквартально предоставлять участникам Общества информацию о финансово-хозяйственной деятельности Общества».

Стороны пришли к соглашению о том, что судебные  расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, независимо от результате его рассмотрения, относятся на лицо, участвующее в деле, которое их понесло и другими лицами, участвующими в деле, не возмещаются. 

Согласно п.4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

На основании изложенного, расходы по государственной пошлине отнесены на истцов. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения общего собрания участников общества ограниченной ответственностью «РУСКОМ», оформленных  протоколом  общего собрания от 08.02.2019 г., по всем вопросам повестки дня.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова