АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

 

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-118115/24-116-949

30 июля 2024 г.

город Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.П. Стародуб

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Филиал №10) (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО1 ПЕР., Д. 3, К. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) к ответчику: МОСКОВСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ "САРИН И ПАРТНЕРЫ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2010, ИНН: 

<

***>) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 2000,00 руб. по форме СЗВ-М (исх.) за май 2020г.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Филиал № 10 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Московской коллегии адвокатов «Сарин и Партнеры» финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 2000 руб. по форме СЗВ-М (исх.) за май 2020г.

Определением от 30.05.2024 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России.

Ответчиком представлен отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

22.07.2024 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, 29.07.2024 г. поступило заявление от заявителя о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, страхователем МКА "САРИН И ПАРТНЕРЫ» по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес территориального Управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2020 – 16.06.2020, то есть позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ срока.

По результатам проведенной проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 4 застрахованных лиц МКА "САРИН И ПАРТНЕРЫ" и составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №087S18200146393 от 14.07.2020г.

Факт правонарушения подтверждается копией сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М), скриншотом (снимок экрана) принимающей программы АРМ Приема ПФР.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действующей на момент правонарушения) в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Возражения по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на Акт от Ответчика не поступали.

По результатам рассмотрения Акта вынесено Решение №087S19200186031 от 20.08.2020г. за май 2020г. в размере 2000 рублей

В адрес Должника направлено Требование №087S01200229640 от 21.09.2020г.

Фонд обратился в Арбитражный суд с заявлением о вынесении судебного приказа на указанную задолженность.

Арбитражным судом города Москвы был выдан судебный приказ от 22.03.2024г. по делу №А40-48348/24-84-366, однако от ответчика 09.04.2024г. поступило возражение, относительно исполнения судебного приказа, в следствии чего вынесено определение от 19.04.2024г. об отмене судебного приказа по делу № А40-48348/24-84-366 на взыскание денежных сумм в размере 2000 руб.

Задолженность по требованию до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем Фонд обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования частично, суд исходит из следующего.

Основанием для привлечения ответчика к ответственности послужили следующие положения законодательства.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» Фонд является органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 8.1 ФЗ № 27-ФЗ прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета осуществляется Фондом.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей на момент правонарушения) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем по форме СЗВ-М (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом) представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления ПФР от 11.01.2017г. № Зп «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц».

Страхователем МКА "САРИН И ПАРТНЕРЫ» по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес территориального Управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2020 – 16.06.2020, то есть позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ срока.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки представления сведений по форме СЗВ-М за май 2020г.

Однако при вынесении решения суд учитывает следующее.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта.

Действовавший до 1 января 2015 года ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах..." предполагала установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень этих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу, а его ст. 39 подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (п. 4 ч. 6 ст. 39).

Одновременно в данном Постановлении (п. 5) КС РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение законодательства о страховых взносах допускается в судебном порядке.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

КС РФ указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1). 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения отягчающих и смягчающих ответственность определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах финансовых санкции в конкретных делах.

Исходя из указанных принципов сложилась стабильная арбитражная практика (например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 по делу А43-11261/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 по делу А56-39867/2015, Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу Ф10-1827/2016, от 15.06.2016 по делу Ф10-1871/2016, от 19.04.2016 по делу Ф10-1843/2016, от 03.02.2016 по делу Ф10-5181/2015, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2016 по делу А58-5709/2015).

Суд считает, что штраф в размере 2 000 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Пенсионному фонду сведений осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации РФ и вышеуказанной судебной практикой, учитывая наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину ответчика (срок просрочки представления сведений), суд принимает во внимание отсутствие умысла при совершении правонарушения и признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими ответственность ответчика за правонарушения и считает возможность снизить размер штрафа до 500 рублей.

Суд считает, что мера ответственности в виде штрафа 2 000 руб. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, которое не повлекло никаких отрицательных последствий для Пенсионного фонда.

Учитывая изложенное и принимая во внимание сложившуюся судебную практику, опирающуюся на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, на основании ст.ст. 124-126, 218, 219, 220, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд частично удовлетворяет исковые требования Пенсионного фонда.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 №27, статьями 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с МОСКОВСКОЙ КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ "САРИН И ПАРТНЕРЫ" сумму финансовой санкции в размере 500 руб.

В остальной части требований отказать, в связи с применением судом смягчающих ответственность обстоятельств.

Взыскать c МОСКОВСКОЙ КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ "САРИН И ПАРТНЕРЫ" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                  Стародуб А. П.