АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18238/18

г. Уфа

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2019г.

Полный текст решения изготовлен 05.04.2019г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Полянской И.В., рассмотрев дело по иску

ООО ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПРОЕКТ "АЗАРТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК" (ИНН: 0278145217, ОГРН: 1080278001418)

о взыскании пени в размере 194 099 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность  от 09.02.2019г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.06.2018г.

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный проект «Азарт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) /далее – истец, ООО Инвестиционный проект «Азарт»/ обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик»/ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) /далее – ответчик, ООО «Инвестстройзаказчик»/ о взыскании пени за нарушение конечного срока выполнения работ по договору строительного подряда №07-2017/205 от 31.05.2017(2 этап) в размере 194 099 руб. за период с 16.12.2017г. по 19.12.2017г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018г. назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 30.07..2018 г.

До рассмотрения спора по существу, истец представил уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика за нарушение конечного срока выполнения работ по договору строительного подряда №07-2017/205 от 31.05.2017(2 этап) пени в размере  1 644 746  руб. 80 коп. за период с 16.11.2017г. по 19.12.2017г.

Уточнение истца судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования о взыскании пени по договору строительного подряда №07-2017/205 от 31.05.2017(2 этап) считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Обосновывая свои доводы тем, что истец не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, тем самым нарушив условия договора, и следовательно, начисление неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору считает необоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом /заказчик/ и ответчиком /подрядчик/ заключен договор строительного подряда №07-2017/205 от 31.05.2017(2 этап)/л.д.3-7/, согласно условиям которого подрядчик по задания заказчика обязуется выполнить работы по строительству монолитных железобетонных конструкций на объекте «Многоквартирный многоэтажный жилой дом литер 2 подземный гараж 2Б по ул.Лесотехникума у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе ГО г.Уфа» /далее - объект/,  в сроки и в соответствии с условиями настоящего договора, сдать работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить подрядчику результаты выполненных работ в размере.

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ и материалов согласно ведомости договорной цены /Приложение № 1,л.д.7/ составляет 48 524 905 руб. 74 коп., указанная стоимость является фиксированной и не подлежит изменению.

Расчеты между сторонами производятся путем передачи квартир, гаражных боксов и офисного помещения в жилом доме литер 2 по ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе ГО г. Уфа. При этом, подрядчик выполняет объем работы на стоимость переданного заказчиком подрядчику указанного недвижимого имущества, с регистрацией долевого участия в Управлении Росреестра по Республики Башкортостан, после прохождения регистрации договора долевого участия на указанное недвижимое имущество /п.2.3 договора/.

Сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами в разделе 3, согласно которому датой начала работ является 20 июня 2017г., датой окончания работ является 15 ноября 2017г. /п.3.1, 3.2 договора/.

В п. 6.12 предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков выполнения работ более чем на один месяц,  в случае чего подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1%  от договорной цены за каждый день просрочки, но не более 10% договорной цены. 

Согласно п.8.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при условиях:

1) Задержки подрядчиком начала работ более чем на 20 дней, по причинам не зависящим от заказчика;

2) Систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение окончан6ия строительства более чем на 30 дней, по причинам не зависящим от заказчика;

3) Систематического несоблюдения  подрядчиком требований по качеству работ (более 2-х за один календарный месяц от технического надзора представителя заказчика);

4) Если отступления в работе от условия договора или иных недостатков результата работ не были устранены либо являются существенными и неустранимыми;

5) Аннулирования или окончания срока СРО/п.8.2/.

Проанализировав условия исследуемого договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к  договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исследуемый договор строительного подряда №07-2017/205 от 31.05.2017(2 этап) содержат все существенные условия, основания для признания его незаключенным либо ничтожными не имеются.

В силу ст.ст. 309-310 обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчиком исполнены обязательства на сумму 150 000 руб. по акту о приемке выполненных работ  №1-ПГ от 31 октября 2017 года.

Это обстоятельство сторонами не оспаривается.

Полагая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ истец воспользовался  своим правом на одностороннее расторжение договора, согласно п.8.2 договора строительного подряда №07-2017/205 от 31.05.2017(2 этап), направил ответчику уведомление о расторжении договора от 19.12.2017г. исх. №47.

Предметом исковых  требований является взыскание с подрядчика неустойки за нарушение  установленных договором сроков выполнения работ.  

Истцом в соответствии с п. 6.11 договора строительного подряда №07-2017/205 от 31.05.2017(2 этап) начислена неустойка, согласно уточненным требованиям размер неустойки составляет:

1 644 746 руб. 80 коп  /48 524 905 руб.*0,1%*34дня/

где, 48 524 905 руб. – цена договора, 

период просрочки – 16.11.2017г. по 19.12.2017г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.12 обозначенного выше договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков выполнения работ более чем на один месяц,  в случае чего подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1%  от договорной цены за каждый день просрочки, но не более 10% договорной цены. 

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 43 были даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из буквального толкования договора, следует, что пунктом 6.12 договора строительного подряда №07-2017/205 от 31 мая 2017 года стороны согласовали условие об изменении срока окончания исполнения обязательства на месяц.

Срок окончания работ  пунктом 3.2 договора строительного подряда №07-2017/205 установлен – не позднее15 ноября 2017г. С учетом положения п.6.12 договора стороны пришли к соглашению о сроке окончания работ 16 декабря 2017 года / месяц начиная с 16 ноября 2017 года /.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, начало периода просрочки обязательств должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так как, 16 декабря 2017г. приходится на выходной нерабочий день, по правилам ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний день исполнения обязательств приходится на 18 декабря 2017г.

Таким образом, срок исчисления пени подлежит началу с 19 декабря 2017г.

Однако, истец в одностороннем порядке расторг договор, уведомление о расторжении договора строительного подряда №07-2017/205 от 31.05.2017(2 этап) датировано 19 декабря 2017г. 

Таким образом, судом период просрочки не установлен, оснований для начисления неустойки не имеется.

Стороны пришли к соглашению, что подрядчик освобождается от ответственности за просрочку выполнения  работ  в случае  несвоевременных расчетов в порядке, предусмотренном в п.2.3 договора / п.6.12 договора /.

Расчеты между сторонами производятся путем передачи квартир, гаражных боксов и офисного помещения  в жилом доме литер 2 по ул.Лесотехникума у пересечения ул.Энтузиастов в Октябрьском районе  городского округа город Уфа. При этом. Подрядчик  выполняет  объем работы на стоимость  переданного заказчиком подрядчику указанного недвижимого  имущества с регистрацией договора долевого участия в Управлении Росреестра по РБ, после прохождения регистрации договора долевого участия на указанное недвижимое имущество.

В нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  истцом не представлены доказательства исполнения договорных обязательств в этой части.

В силу ст.328 Гражданского кодекса РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с него по обязательству другой стороне.

Согласно ст.405 Гражданского кодекса РФ должник  не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Оснований для взыскания неустойки суд не усматривает. 

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу также относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении  исковых  требований  Общества с ограниченной   ответственностью  Инвестиционный проект «Азарт»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик» о взыскании неустойки в размере 1 644 746 руб.80 коп. отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный проект «Азарт»  государственную пошлину в Федеральный бюджет 29 448 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева