АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Казань                                                                                          Дело №А65-3706/2020 

 

Дата принятия решения –  20 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Галс», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к ФИО1, Алтайский край, г. Барнаул, о взыскании 63 665 рублей долга, 665 783 рублей 52 копеек неустойки,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Инфинити Продвижение» - не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галс», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1, Алтайский край, г. Барнаул, (далее по тексту – ответчик), о взыскании 63 665 рублей долга, 542 910 рублей 07 копеек неустойки.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инфинити Продвижение».

В предварительном судебном заседании 11 марта 2020 года представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 63 665 рублей долга, 665 783 рубля 52 копейки неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Инфинити Продвижение» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ТИ-308 на привлечение целевого трафика на сайт от 23 января 2015 года, по условиям которого исполнитель выполняет работы по привлечению целевого трафика на сайт заказчика (работы), а заказчик принимает и оплачивает указанные работы на условиях настоящего договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора не позднее трех банковских дней со дня окончания каждого периода выполнения работ, начиная со 2-го периода, заказчик вносит обязательный платеж за работы по настоящему договору в размере 15 000 рублей.

Согласно пункту 4.2.1 договора не позднее трех банковских дней со дня окончания каждого периода работ по настоящему договору, начиная со 2-го периода, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, рассчитанное исходя из количества переходов по ключевым запросам с поисковых систем на URL-адрес заказчика, умноженного на стоимость одного перехода, равную 15 рублям.

Согласно пункту 4.3 договора после окончания подготовительных работ максимальный ежемесячный платеж за период выполнения работ в рамках договора не может превышать 30 000 рублей.

Согласно актам оказанных услуг №280 от 29 марта 2017 года, №32 от 28 апреля 2017 года, №99 от 28 мая 2017 года истцом ответчику за период с 01 марта 2017 года по 28 мая 2017 года оказаны услуги на сумму 63 665 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Инфинити Продвижение» (цедент) и истцом (цессионарий) заключено соглашение №40 об уступке прав требования (цессии) от 11 июля 2017 года, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту на основании договора №ТИ-308 на привлечение целевого трафика на сайт от 23 января 2015 года, заключенного между цедентом и ФИО1 (заказчик) (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 5 соглашения с 11 июля 2017 года цессионарий приобретает уступаемое по настоящему соглашению право требования, и наделяется всеми правами кредитора по договору, указанному в пункте 1 настоящего соглашения, в том числе, правом на неуплаченные проценты и штрафные санкции. Цессионарий вправе требовать от заказчика уплаты суммы долга в размере 63 665 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №24 от 16 ноября 2017 года оставлена без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Учитывая, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 63 665 рублей ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Заказчик обязан выплатить неустойку в течение трех рабочих дней с момента получения соответствующего требования от исполнителя.

В связи с несвоевременным исполнением условий договора, истцом ответчику за период с 03 апреля 2017 года по 31 августа 2019 года начислена неустойка в размере 542 910 рублей 07 копеек, согласно расчету.

Расчет судом проверен, является верным.

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований истцом ответчику за период с 03 апреля 2017 года по 11 марта 2020 года начислена неустойка в размере 665 783 рублей 52 копеек.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Алтайский край, г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галс», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 63 665 рублей долга, 665 783 рубля 52 копейки неустойки.

Взыскать с ФИО1, Алтайский край, г. Барнаул, в доход федерального бюджета 17 589 рублей государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья:                                                                                                                     Э. А. Королева