337/2024-29276(3) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-249460/22

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Проценко А.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мир строительных материалов» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-249460/22, принятое судьей Вольской К.В. (151-1877) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мир Строительных Материалов»  (ОГРН 

<

***>)  

к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) третье лицо: ООО «Альфамобиль» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2023; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023; от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСМ», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» страхового  возмещения в сумме 1 624 678 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 25.08.2021 года по 02.11.2022 года в сумме 329 660  руб. 71 коп., процентов с последующим начислением по день фактической оплаты  исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие  периоды, расходов на проведение экспертизы в сумме 6 000 руб., почтовых расходов в  сумме 627 руб.75 коп..  

Решением суда от 20.10.2023 года в удовлетворении заявленных требований  ООО «МСМ» отказано.  

ООО «МСМ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые  

требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм  материального права, необоснованный отказ суда в проведении по делу  дополнительной автотехнической экспертизы на предмет определения действительной  стоимости годных остатков транспортного средства.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего  лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 года между ООО «Альфамобиль»  (лизингодатель) и ООО «МСМ» (лизингополучать) заключен договор лизинга №  15303-КЗН-20-АМ-Л, во исполнение условий которого лизингодатель приобрел и  предоставил во временное владение и пользование за плату ООО «МСМ», на срок до  31.08.2024 года полуприцеп марки «SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP COOL V7  РЕФРИЖЕРАТОР», государственный регистрационный знак 

<

***>  застрахованный на основании генерального договора страхования автотранспортных  средств № РГ-А-20629503/2019 от 31.10.2019 года, что подтверждается полисом  «РЕСОавто» № SYS1792505777 от 03.09.2020 года, сроком действия с 03.09.2020 года  по 02.09.2024 года.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на произошедшее  17.07.2021 года дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля  марки «Скания», государственный регистрационный знак К 095 XX 73 в составе с  полуприцепом марки «SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP COOL V7 РЕФРИЖЕРАТОР»,  государственный регистрационный знак 

<

***> не справившегося с управлением  и допустившего съезд в правый по ходу движения кювет транспортного средства,  наступление страхового события в результате повреждения транспортного средства, и  уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения в сумме 1 624 678 руб. 20  коп..  

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом  первой инстанции.  

В соответствии с полисом «РЕСОавто» № SYS1792505777 от 03.09.2020 года  страховщик обеспечивает страховую защиту по рискам: «ущерб», «хищение»,  страховая сумма составляет 5 553 747 руб.. Выгодоприобретателем в случае полной  гибели/хищения транспортного средства является лизингодатель (ООО  «Альфамобиль»), в случае частичного повреждения транспортного средства -  лизингополучатель (ООО «МСМ»).  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской  Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства,  представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.  

На основании части 2 статьи 64, статьи 82, части 3 статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза назначается  судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для  установления которых требуются специальные познания, необходимы определенные  

технические возможности; заключения экспертов являются одним из доказательств по  делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.  

Определением суда первой инстанции от 14.03.2023 года по делу была назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «ЮРИДЕКС», на  разрешение эксперта поставлен вопрос по определению стоимости восстановительного  ремонта полуприцепа марки «SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP COOL V7  РЕФРИЖЕРАТОР», государственный регистрационный знак 

<

***> необходимого  для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 17.07.2021 года, с  учетом условий страхования, по ценам официального дилера.  

По заключению эксперта № А40-249460/22-151-1877 от 03.05.2023 года,  стоимость восстановительного ремонта полуприцепа SCHMITZ SKO 24/L-13/4 FR,  государственный номер 

<

***> необходимого для устранения повреждений,  полученных в результате ДТП от 17.07.2021, с учетом условий страхования по ценам  официального дилера, составляет (округленно): 6 003 700 руб..  

Заключение судебной экспертизы от 03.05.2023 года соответствует требованиям  статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  действующему законодательству о судебно-экспертной деятельности в Российской  Федерации, в заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта  являются однозначными и не содержат противоречий, подтверждаются другими  доказательствами по делу.  

 Вопреки доводам истца, заключение судебной экспертизы содержит полные  выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится  мотивированное описание исследования и обоснование выводов, в связи с чем данное  заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности  доказательств.  

 Истцом не представлено доказательств, позволяющих усомниться в  объективности, квалификации эксперта, полноте проведенного исследования и как  следствие достоверности выводов, изложенных в заключении эксперта (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не может  свидетельствовать о недостоверности проведенной экспертизы и наличии оснований  для проведения повторной судебной экспертизы.  

В связи с чем, правовых оснований для назначения судебной автотехнической  экспертизы для определения стоимости годных остатков полуприцепа SCHMITZ SKO  24/L-13/4 FR, государственный номер 

<

***> судом не установлено.  

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному  лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)  в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с частью 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации,  условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в  стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или  утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах  страхования).  

В соответствии с пунктом 12.10 Правил страхования средств автотранспорта  СПАО «РЕСО-Гарантия», способами определения размера ущерба в случае  повреждения састрахованного ТС (риск «Ущерб») являются: калькуляция страховщика;  счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на  

станции технического обслуживания автомобилей (CTOA), на которую страхователь  был направлен страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного  застрахованного ТС на CTOA по выбору страхователя. В этом случае страхователь  обязан представить страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции  ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на  русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного  ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).  

Согласно пункта 12.11 вышеназванных Правил страхования, конкретный  вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в  договоре страхования при заключении договора страхования.  

Стороны договора № SYS1792505777 при его заключении договорились о том,  что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты  восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера (раздел полиса  «Страховые риски и страховые суммы» в поле «дополнения»).  

В соответствии с заказом-нарядом № ЛТ220006479 от 04.07.2022 года,  стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 3 885  044 руб. 11 коп., что превышает 75% от его страховой суммы.  

В силу пункта 12.20 Правил страхования, если в результате страхового случая  стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску  «ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пункте 5.5 настоящих Правил  страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная  гибель».  

В соответствии с пунктом 12.24 Правил страхования, для принятия решения об  урегулировании претензии на условиях «Полная гибель» страховщик проводит  предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная  оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного ТС, акта  согласования скрытых повреждений (при необходимости), предварительного заказа- наряда, составленного СТОА, на которую ТС направлено страховщиком для  проведения восстановительного ремонта, или калькуляции страховщика. Стоимость ТС  в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных  торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных  средств.  

Представленный ответчиком расчет страхового возмещения, с учетом условий  пункта 5.5 Правил страхования, стоимости автомобиля в поврежденном состоянии (т.н.  «годных остатков»), определенной по результатам проведенных торгов в сумме 3 350  000 руб., проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим  обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.  

 Поскольку сумма страхового возмещения 1 176 303руб.80 коп., перечислена в  пользу страхователя ООО «Альфамобиль», что подтверждается платежным  поручением № 534002 от 12.10.2022 года, суд первой инстанции правомерно отказал  истцу в удовлетворении исковых требований.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2023 г. по делу № А40-249460/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: А.М.Елоев 

 А.И.Проценко