ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6465/2023

г. Киров

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.07.2022, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат»

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2023 по делу № А28-6465/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Министерству лесного хозяйства Кировской области 

о признании незаконным действий,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (далее – Общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство) о признании незаконным решения Министерства об отказе в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договоров аренды лесных участков от 19.10.2008 № 17-16, от 26.10.2009 № 11-8, от 26.10.2009 № 27-32, от 19.09.2011 № 20-20, от 26.10.2009 № 20-19, от 26.10.2009 № 18-22, от 26.10.2009 № 18-21, от 19.10.2009 № 18-20, от 19.10.2008 № 18-19, от 19.10.2008 № 18-14, от 26.10.2009 № 17-37 на три года, выраженное в письме от 02.03.2023 № 1106-58-04-13, об обязании Министерства заключить с Обществом дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров аренды лесных участков от 19.10.2008 № 17-16, от 26.10.2009 № 11-8, от 26.10.2009 № 27-32, от 19.09.2011 № 20-20, от 26.10.2009 № 20-19, от 26.10.2009 № 18-22, от 26.10.2009 № 18-21, от 19.10.2009 № 18-20, от 19.10.2008 № 18-19, от 19.10.2008 № 18-14, от 26.10.2009 № 17-37 на три года в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя (с учётом дополнений), положения части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ) не содержит в себе указание на ограничения, в частности, на неприменение закона к лесным участкам. Заявитель также обращает внимание на то, что в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2024 № 307-ЭС23-23005 не содержится выводов о неприменимости Закона № 58-ФЗ к лесным отношениям. Верховный Суд Российской Федерации в качестве основания для отказа в продлении срока действия договора ссылается на то что договор аренды лесного участка заключен на торгах, а, следовательно, внесение изменений в такой договор возможно только в судебном порядке. Вместе с тем, по настоящему делу на торгах были заключены только договоры №№ 17-16, 18-20, 18-19, 18-14, прочие договоры, а именно №№ 11-8, 27-32, 20-20, 20-19, 18-22, 18-21, 17-37 заключены в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта. Верховный Суд Российской Федерации также принимает во внимание, что к моменту обращения за продлением договора истец уже реализовал своё право на продление договора (статья 19 ФЗ от 01.04.2020 № 98-ФЗ), а также воспользовался мерой поддержки, предусмотренной постановлением Правительства Калининградской области от 16.01.2023 № 13. Однако Общество за продлением договоров в рамках Закона № 98-ФЗ не обращалось, а мер поддержки в Кировской области, аналогичных указанным, не вводилось.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось до 19.02.2024, а затем до 03.04.2024.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением от 19.02.2024 в составе суда произведена замена судьи Минаевой Е.В. на судью Бычихину С.А.; определением от 03.04.2024 в составе суда произведена замена судьи Бычихиной С.А. на судью Минаеву Е.В.

 

В судебном заседании представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство мотивировано невозможностью подготовки правовой позиции без детального ознакомления с определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2024 № 307-ЭС23-23005.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Исходя из содержания части 3 статьи 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства является правом арбитражного суда, а не его обязанностью, доводы, положенные в обоснование ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В рассматриваемом случае позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе, суду понятна; из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что апеллянт намеревается представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые не смог представить ранее; время, предоставленное заявителю для ознакомления с определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2024 № 307-ЭС23-23005, является достаточным; аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не приведено.

С учетом вышеизложенного оснований для отложения судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не усматривает, полагает возможным рассмотрение дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (в настоящее время Министерство, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, от 19.10.2008 № 17-16, от 26.10.2009 № 11-8, от 26.10.2009 № 27-32, от 19.09.2011 № 20-20, от 26.10.2009 № 20-19, от 26.10.2009 № 18-22, от 26.10.2009 № 18-21, от 19.10.2009 № 18-20, от 19.10.2008 № 18-19, от 19.10.2008 № 18-14, от 26.10.2009 № 17-37, по условиям которых лесные участки, находящиеся в государственной собственности, переданы арендатору в целях заготовки древесины.

Указанные выше договоры зарегистрированы в установленном порядке, срок действия договоров не истек.

Руководствуясь частью 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, Общество направило в адрес Министерства заявления от 21.02.2023 №№ ВФК/0160, ВФК/0161, ВФК/0151, ВФК/0152, ВФК/0153, ВФК/0154, ВФК/0155, ВФК/0156, ВФК/0157, ВФК/0158, ВФК/0159 о заключении дополнительных соглашений о продлении срока действия указанных выше договоров аренды лесных участков.  

Письмом от 02.03.2023 № 1106-58-04-13 Министерство, рассмотрев указанные выше заявления Общества, не усмотрело правовых оснований для заключения дополнительных соглашений о продлении сроков действия договоров аренды. В связи с чем, Министерство отказало в заключении дополнительных соглашений о продлении срока действия договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности.

Общество, не согласившись с указанным выше отказом, обратилось в Арбитражный суд Кировской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 данной статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5 статьи 8 Закона № 58-ФЗ).

Частью 4 указанной статьи установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до принятия Закона № 58-ФЗ и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.

Между тем, согласно пояснительной записке к проекту указанного выше закона проект федерального закона разработан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций; подготовка законопроекта обусловлена необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

Часть 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ является частью комплекса мер поддержки социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, принятых, как это следует из пояснительной записки к проекту данного федерального закона, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2023 № 2896-О).

Необходимость пролонгации договоров аренды публичных земельных участков вызвана невозможностью (затруднительностью) исполнения договоров аренды земли в установленных договорами целях и в определенные в них сроки по причине введения санкций иностранными государствами против Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2024 № 307-ЭС23-23005).

В рассматриваемом случае Общество не привело в обоснование заявлений от 21.02.2023 №№ ВФК/0160, ВФК/0161, ВФК/0151, ВФК/0152, ВФК/0153, ВФК/0154, ВФК/0155, ВФК/0156, ВФК/0157, ВФК/0158, ВФК/0159 о продлении срока действия договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, доводов о том, что увеличение сроков действия договоров аренды является необходимой мерой по смыслу Закона № 58-ФЗ (невозможность исполнения договоров аренды лесных участков в целях заготовки древесины и в определенные в них сроки по причине введения санкций против Российской Федерации). 

Равным образом, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что арендатор не освоил ежегодный объем изъятия лесных ресурсов (по каждому договору аренды) после введения в 2022 году санкций против Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что введенные в 2022 году санкции против Российской Федерации повлияли на возможность исполнения Обществом договоров аренды и реализации цели аренды лесных участков – заготовка древесины, не имеется.

Следует также отметить, что положения лесного законодательства имеют приоритет над земельным законодательством в отношениях, связанных с оборотом лесных участков, в том числе связанных с арендной лесных участков, находящихся в государственной собственности (часть 2 статьи 3, часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, далее – ЛК РФ).

Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах (пункт 4 части 1 статьи 1 ЛК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ установлено, что одним из видов использования лесов является использование лесов для заготовки древесины (с изъятием лесных ресурсов).

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 9 статьи 29 ЛК РФ).

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет (часть 3 статьи 72 ЛК РФ).

Срок договора аренды лесного участка, заключаемого для реализации приоритетных инвестиционных проектов в целях развития лесного комплекса, определяется с учётом срока реализации таких инвестиционных проектов (часть 3.1 статьи 72 ЛК РФ).

Срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом (часть 4 статьи 72 ЛК РФ).

При этом следует отметить, что часть 4 статьи 8 Закона № 58-ФЗ не содержит специальной оговорки о неприменении положений статьи 72 ЛК РФ.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (часть 1 статьи 87 ЛК РФ).

В лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, устанавливаются, в частности, возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования (пункт 2 части 5 статьи 87 ЛК РФ).

Применительно к особенностям аренды лесных участков, предоставленных с целью заготовки древесины, увеличение срока действия договора на три года обуславливает увеличение объема изъятия лесных ресурсов на три ежегодных объема разрешенной к заготовке древесины.

Таким образом, требование Общества о продлении сроков действия договоров аренды обусловлено его намерением осуществлять заготовку древесины ещё три года, то есть вырубить больший объем, чем было запланировано при предоставлении Обществу лесных участков в аренду.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 29 ЛК РФ запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчётную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).

Более того, увеличение срока действия договоров аренды лесных участков в целях заготовки древесины возможно лишь при изменении срока реализации инвестиционного проекта (по договорам аренды №№ 11-8, 27-32, 20-20, 20-19, 18-22, 18-21, 17-37, заключенным в целях реализации инвестиционного проекта «Создание производства большеформатной фанеры на Нововятской промышленной площадке Кировской области») и срока использования лесов, предусмотренного лесохозяйственным регламентом (по договорам аренды №№ 17-16, 18-20, 18-19, 18-14, заключенным по результатам проведения лесного конкурса). Отсутствие соответствующих изменений исключает подписание дополнительных соглашений. 

Кроме того, действующее законодательство устанавливает специальные правила, предусматривающие возможность добросовестным арендаторам лесных участков заключить договоры об аренде на новый срок (статья 74 ЛК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным отказа Министерства в заключении дополнительных соглашений об увеличении срока действия договоров аренды не имеется.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2023 по делу № А28-6465/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Излишне уплаченная по платежному поручению от 07.12.2023 № 805074 государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2023 по делу № А28-6465/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» – без удовлетворения.

 

Возвратить филиалу общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» по лесным ресурсам из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению №805074 от 07.12.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

С.С. Волкова

 

Г.Г. Ившина

 

Е.В. Минаева