﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41037/2018

г. Краснодар

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Шевченко О.И. (доверенность от 15.12.2020), ответчика – акционерного общества «Адлеркурорт» – Загдай С.И. (доверенность от 15.06.2020), в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, акционерного общества «Санаторий Известия», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Адлеркурорт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А32-41037/2018, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – акционерное общество) обратилось в суд с иском к АО «Адлеркурорт» (далее – общество) об устранении препятствии в пользовании имуществом – 6-ю бунами, расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Туапсе-Адлер 1984 км, путем сноса строений ответчика:                 6-ти аэрариев, расположенных на бунах ОАО «РЖД»: аэрарий 1, расположенный на буне № 1 на 1984 км пк 2+45; аэрарий 2, расположенный на буне № 2 на 1984 км пк 3+13; аэрарий 3, расположенный на буне № 3 на 1984 км пк 3+80; аэрарий 5, расположенный            на буне № 4 на 1984 км пк 5+77; аэрарий 6, расположенный на буне № 5 на 1984 км                   пк 6+45; аэрарий 8, расположенный на буне № 7 на 1984 км пк 9+00 (далее – спорные объекты); о возложении обязанности на общество освободить буны своими силами и средствами путем сноса возведенных на них аэрариев в течение 10-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; в случае неосуществления ответчиком освобождения бун своими силами и средствами в течение 10-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разрешить истцу осуществить снос строений ответчика с взысканием с общества всех необходимых расходов по сносу объектов (измененные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,                             АО «Санаторий Известия», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 31.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 решение от 30.08.2019 и постановление от 31.01.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Решением суда от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, общество просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды не учли, что спорные аэрарии не относятся к объектам железнодорожного транспорта, их размещение на бунах не противоречит нормам действующего законодательства и не противоречит целевому назначению земельного участка под буной. Выводы судов противоречат материалам дела.

 В отзыве на жалобу акционерное общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установили суды, согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АЖ № 105028, выданному 25.11.2009 управлением на основании пункта 4 раздела IV приложения № 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга муниципальную собственность», пункта «и» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 87 и статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, архивной выписке из протокола заседания исполнительного комитета Адлерского районного Совета депутатов трудящихся Краснодарского края от 19.04.1957 № 129 «О пересмотре полосы отвода существующей Северо-Кавказской железной дороги в пределах Адлерского района»                   от 19.04.1957, земельный участок площадью 972 452 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:159, категория земель – земли населенных пунктов для эксплуатации объектов производственно-технического комплекса Сочинской дистанции пути железной дороги, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, полоса отвода железной дороги ОАО «РЖД» филиала «Северо-Кавказская железная дорога», принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Вышеуказанный земельный участок передан в аренду на 49 лет акционерному обществу в соответствии с договором аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью от 21.12.2009 № 7700001545 для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Границы земельного участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка прилагаемой к договору (приложение № 1).

Передача земельного участка осуществлена по акту приема-передачи, являющимся приложением № 4 к договору.

Согласно пункту 1.4 договора на земельном участке расположены объекты недвижимости, перечень которых прилагается к договору с указанием в нем объектов недвижимости, собственников которых арендатор не является (приложение № 3).

Основанием заключения договора является распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 21.12.2009 № 1521-р.

В соответствии с пунктом 3.2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю  на земельном участке не допускается строительство новых объектов, реконструкция существующих объектов до разработки, согласования, проведения экспертиз и утверждения проектной документации, а также оформления разрешения на строительство в установленном порядке.

Согласно копии технического паспорта, подготовленного филиалом                                   ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 22.02.2008 в отношении                сооружений – бун 1984 км, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, Туапсе-Адлер 1984 км, исследуемые буны введены в эксплуатацию в 1980 году (литера 66) и имеют следующие общие сведения и технические характеристики: назначение – производственное; протяженность – 750 м; в том числе исследуемых: по                50 м каждая, а именно: пк 2+45; пк3+13: пк3+80; пк 5+77; пк 6+45; пк 7+65; ширина –                           2,40 м; фундамент – бетонный; стены – бетонные.

Указанные буны принадлежат на праве собственности акционерному обществу (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АК № 000268).

05 марта 2018 года в ходе комиссионного обследования объектов недвижимости                   ОАО «РЖД» по участку Туапсе-Адлер, проведенного специалистами Адлерской дистанции инженерных сооружений акционерным обществом выявлено занятие шести морских бун обществом путем нахождения на них аэрариев для организации пляжного отдыха.

Нахождение спорных строений в полосе отвода железной дороги на бунах подтверждается актом осмотра морских бун на 1984 км перегона Хоста-Адлер                                     от 09.06.2018, а также фотоматериалами. 

Истец, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», полагает, что спорные объекты не относятся к объектам железнодорожного транспорта, в связи с чем их размещение в полосе отвода железной дороги, на инженерных сооружениях, предназначенных для обеспечения безопасности железнодорожного сообщения, противоречит нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы акционерного общества, поскольку лишают возможности использовать принадлежащее имущество и арендованный земельный участок согласно их целевому назначению.

Истец направил ответчику уведомление о необходимости освобождения от спорных сооружений имущество акционерного общества, однако требования истца общество не выполнило.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества в суд с иском.

 Разрешая заявленные требования, суды правильно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 названным Кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22                                «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление  № 10/22) содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса).

Как установили суды, находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 972 452 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0000000:159, имеет целевое назначение – для эксплуатации объектов производственно-технического комплекса Сочинской дистанции пути железной дороги.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие железной дороге объекты недвижимости (буны). Используемые обществом аэрарии располагаются (частично над участком с кадастровым номером 23:49:0000000:159 и бунами, принадлежащими акционерному обществу).

В силу положений пункта 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации                    от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее – Закон № 29-ФЗ) магистральные железнодорожные линии ограничены в гражданском обороте.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 4 Закона № 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003                         № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полоса отвода железных дорог (далее – полоса отвода) – земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорные строения не относятся к объектам железнодорожного транспорта; возведены в отсутствие разрешения на их строительство; размещение спорных объектов в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства и не соответствует целевому назначению земельного участка, суды пришли к правильным выводам об удовлетворении требований истца.

Как правильно указал суды, размещение аэрариев на бунах истца в отсутствие надлежащего разрешения, является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку общества на решение Адлерского райисполкома от 08.09.1964 № 421/2, как на доказательство разрешения ответчику на возведение спорных объектов, указав, что из названного решения не следует разрешение на устройство спорных аэрариев, в пункте 2 решения установлена обязанность по согласованию пляжных сооружений и инженерных мероприятий с отделом по делам строительства и архитектуры, однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Аргументы подателя жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу                                           № А32-41037/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	Отменить приостановление судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий	Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                              И.И. Фефелова