АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Дело № А27-2758/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

 

08 октября 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2024 г. 

Решение в полном объеме изготовлено    08 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                              Нигматулиной А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем        Ренсковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

         истца по доверенности от 05.06.2024 (после перерыва)            ФИО1      

         ответчика по доверенности от 14.04.2021 (до перерыва)           ФИО2

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сети-Ком», г. Анжеро-Судженск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Анжеро-судженская городская больница имени А.А. Гороховского», г. Анжеро-Судженск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 92 098 руб. 76 коп. задолженности и 21 376 руб. 65 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сети-Ком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Анжеро-судженская городская больница имени А.А. Гороховского» (далее – учреждение) о взыскании 92 098 руб. 76 коп. задолженности по договорам водоотведения № 206св от 03.03.2022 и № 206св от 14.09.2023 (за период с января 2022 года по октябрь 2023 года) и 21 376 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 01.03.2022 по 15.02.2024.  

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось для предоставления сторонами дополнительных документов.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований; указал, что истцом в адрес ответчика не направлялись первичные документы (счетов-фактур за оказываемые услуги), что препятствовало осуществлению оплаты. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнения размера исковых требований в части увеличения основного долга до 94 484 руб. 22 коп. долга за спорный период, неустойки - до 23 765 руб. 56 коп., за период с 01.03.2022 по 26.09.2024.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом (организация ВКХ) и учреждением (Абонент) заключен договор водоотведения № 206св от 03.03.2022 (в редакции протокола разногласий от 03.03.2022), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее — нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре. Прием сточных вод в канализацию осуществляется по объектам, расположенным по адресу: г. Анжеро-Судженск, пгт. Рудничный, ул. Ушакова, 4 (отделение поликлиники №1, детский санаторий «Родничок», прачечная).

Пунктом 7 договора (в редакции протокола разногласий) установлено, что оплата за фактически оказанные услуги водоотведения осуществляется абонентом до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКЗ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2022 и заключен на срок до 30.11.2022; считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении али изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 57-59 договора).

Кроме того, истцом направлен проект договора водоотведения № 206св от 14.09.2023, который вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношение сторон, возникшие с 01.08.2023, со сроком действия до 30.09.2023 (пункты 57-58 договора).

От подписания договора от 14.09.2023 ответчик уклонился, однако подписав дополнительное соглашение № 1 от 31.10.2023 к договору водоотведения № 206св от 14.09.2023, согласился со всеми его условиями с учетом вносимых дополнительным соглашением изменений.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Сети-Ком» в период с января 2022 года по октябрь 2023 года произвело прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, на оплату выставлены соответствующие счета-фактуры на общую сумму 153 897 руб. 09 коп. 

Учреждением частично (в размере 59 412 руб. 87 коп.) производилась оплата оказанных услуг.

В связи с наличием задолженности в размере 94 484 руб. 22 коп. общество направило в адрес учреждения претензию об оплате долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Факт оказания истцом услуг по приему сточных вод подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался. Объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не опровергнут.

Между тем, возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что истцом платежные документы за период с июня 2022 года по июнь 2023 года в адрес учреждения не направлялись.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд учитывает, что сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости услуг по приему сточных вод.

Обязательство энергоснабжающей организации по выставлению абоненту платежных документов применительно к статье 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству абонента по оплате стоимости оказанных услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие счетов-фактур ответчика от оплаты в согласованном сторонами порядке и сроки фактически предоставленных услуг не освобождает. 

Таким образом, не направление истцом ответчику счетов-фактур в соответствии со статьей 544 ГК РФ не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в течение срока, установленного действующим законодательством или согласованного сторонами в договоре водоотведения, так как счета-фактуры представляют собой документы бухгалтерского учета и налоговой отчетности. 

Кроме того, вопреки доводам ответчика, отсутствие заключенного договора водоотведения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных услуг. В рассматриваемом случае учреждением не оспаривался тот факт, что на объект, принадлежащий ответчику, в спорный период поставлялась холодная вода и происходило отведение сточных вод. При этом в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), наличие фактических отношений по оказанию услуг водоотведения не освобождает собственника от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов (оказанных услуг).

Сумма долга на день рассмотрения спора составила 94 484 руб. 22 коп.  

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). Все платежные поручения, на оплату по которым ссылался ответчик, учтены в расчете истца.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 94 484 руб. 22 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки финансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 54 договоров).

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств за период с января 2022 года по октябрь 2023 года истцом начислена неустойка, которая составила 23 765 руб. 56 коп. 

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате услуг водоотведения подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 23 765 руб. 56 коп. за период с 01.03.2022 по 26.09.2024 произведен истцом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела. 

Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг водоотведения подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, требование о взыскании неустойки в сумме 23 765 руб. 56 коп.  за период с 01.03.2022 по 26.09.2024 является обоснованным.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. Ввиду предоставления истцу отсрочки  уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии со статьей 102 АПК РФ, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Анжеро-судженская городская больница имени А.А. Гороховского» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сети-Ком» (ИНН 

<

***>) 94 484 руб. 22 коп. задолженности и 23 765 руб. 56 коп. неустойки. 

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Анжеро-судженская городская больница имени А.А. Гороховского» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 547 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                А.Ю. Нигматулина