АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2112/2025

г. Магадан

26 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 г. Решение в полном объёме изготовлено 26 августа 2025 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи О.А. Талышкиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания Т.П. Султановой 

рассмотрев заявление прокурора Хасынского района Магаданской области Андрющенко И.И. (прокуратура Магаданской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии в заседании: от заявителя- ФИО2 по доверенности от 25.07.2025 № 08-01-2025/Вн136 от ответчика- ФИО1, паспорт 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, прокурор Хасынского района Магаданской области Андрющенко И.И., 30.07.2025 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 22.07.2025 № 08-01-2025 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на части 1, 4, 7 статьи 3, часть 1 статьи 4, части 1, 4-6 статьи 5, часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», статью 2.1, часть 2 статьи 14.1, часть 3 статьи 23.1, статью 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные документы.  

Определением суда от 04.08.2025 заявление принято к производству судом назначено предварительное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности по предоставлению услуг такси в установленном порядке не получено разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, прокуратура усмотрела признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.  

Лицо, привлекаемое к ответственности, отзыв на заявление не представило свою позицию не выразило. Вместе с тем, представило документы, подтверждающие получение соответствующего разрешения после проведения проверки (15.08.2025)  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в Арбитражном суде» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

При исследовании материалов дела судом установлено следующее. 

Прокуратурой Хасынского района в соответствии с поручением прокуратуры Магаданской области от 11.07.2025 № 7-56-2025/2751 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере таксомоторных перевозок на территории Хасынского муниципального округа Магаданской области, по результатам которой установлено следующее.  

Проведенной проверкой установлено, что на территории Хасынского района деятельность в сфере такси осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).  

В соответствии с патентом на право применения патентной системы налогообложения от 28.12.2024 ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем «Тойота ФИО3» государственный регистрационный знак 

<

***>.  

По результатам проведённого мониторинга сайта ФГИС «Такси» установлено, что транспортное средство «Тойота ФИО3» государственный регистрационный знак 

<

***> в реестре легковоог такси не значится.  

Таким образом, в нарушение статей 3, 5 Федерального закона № 580-ФЗ разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси индивидуальным предпринимателем  

ФИО1 в установленном законом порядке не получено, соответствующее заявление с приложением пакета документов в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области не подано.  

По факту допущенных нарушений в отношении ИП ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, которое с иными материалами проверки направлено в Арбитражный суд Магаданской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.  

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).  

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.  

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).  

Субъектами указанного правонарушения могут быть граждане, юридические лица, должностные лица.  

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью. 

На основании пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).  

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) допускается осуществление следующих видов предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа, грузов:  

1) регулярные перевозки пассажиров и багажа; 2) перевозки пассажиров и багажа по заказам; 3) перевозки пассажиров и багажа легковыми такси; 4) перевозки грузов. 

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) под перевозчиком понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз уполномоченному на их получение лицу.  

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 580-ФЗ) легковое такси - легковой автомобиль, используемый для осуществления перевозок пассажиров и багажа на основании публичного договора фрахтования. Служба заказа легкового такси - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым предоставлено право на осуществление деятельности по получению от лица, имеющего намерение стать фрахтователем, и (или) передаче лицу, имеющему намерение стать фрахтовщиком, заказа легкового такси в целях последующего заключения ими публичного договора фрахтования легкового такси (далее - деятельность службы заказа легкового такси).  

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в  

региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.  

Согласно ст. 5 Федерального закона N 580-ФЗ разрешение предоставляется уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено место нахождения (место жительства) заявителя.  

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 580-ФЗ разрешение выдается Перевозчику. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 580-ФЗ перевозчик легковым такси обязан использовать в качестве легкового такси транспортное средство, которое допущено к участию в дорожном движении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, установленным статьей 9 настоящего Федерального закона, и сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси.  

Таким образом, деятельность по перевозке пассажиров транспортными средствами категории М1 относится к перевозкам легкового такси, на осуществлении которой, в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ, требуется получение соответствующего разрешения.  

Как установлено материалами дела, предприниматель осуществляет перевозки легковым транспортным средством - автомобилем «Тойота ФИО3» государственный регистрационный знак 

<

***>.  

Таким образом, из материалов дела следует, что предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров транспортными средствами категории М1, которая относится к перевозкам легкового такси, на осуществлении которой, в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ, требуется получение соответствующего разрешения.  

Органом, выдающим вышеуказанные разрешения на территории Магаданской области, является Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области.  

Как установлено судом и не отрицается самим предпринимателем, в данном случае, на транспортное средство Тойота ФИО3» государственный регистрационный знак 

<

***> на момент выявления правонарушения отсутствовало разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Магаданской области.  

Согласно базе данных Федеральной государственно-информационной системе легкового такси (ФГИС "Такси", размещенное по адресу https://sicmt.ru-fgis-taksi) информация о получении ИП ФИО1 специального разрешение (лицензии) на перевозку пассажиров и багажа на транспортном средстве Тойота ФИО3» государственный регистрационный знак 

<

***>, отсутствует.  

Как следует из объяснений предпринимателя от 21.097.2025 разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси не оформлялось, поскольку он не знал что такое разрешение необходимо.  

Таким образом, предприниматель осуществляла перевозку пассажиров в отсутствие выданного ему специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.  

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.  

В данном случае событие административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2025, объяснениями самого ФИО1 от 21.07.2025.  

Отсутствие разрешения на деятельность легкового такси свидетельствует о составе административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).  

Таким образом, факт выявленного нарушения предпринимателем установлен судом и подтвержден материалами административного дела.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Вина предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании статьи 2.2 КоАП РФ.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

Доказательств того, что у предпринимателя не имелось возможности для соблюдения установленных нормативными правовыми актами требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.  

Следовательно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена и доказана.  

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.  

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить предпринимателя от административной ответственности.  

Предприниматель не привел доказательств возможности освобождения его от административного наказания.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.  

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность рассматриваемого правонарушения, и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении предпринимателя к соблюдению норм действующего законодательства.  

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, суд не считает возможным к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод, основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит.  

Получение разрешения после проведения проверки основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ не является, но может быть учтено судом при назначении административного наказания.  

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Кроме того, судом установлено, что с 10.03.2025 предприниматель находится в Едином государственном реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Суд учитывая, что ранее предприниматель не был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствуют сведения о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда, предприниматель к судебному разбирательству получил соответствующее разрешение, счел возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.  

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.  

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается, в связи с чем судом вопросы распределения судебных расходов по настоящему делу не рассматриваются.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд 

р е ш и л:

1. Требования Прокурора Хасынского района Магаданской области удовлетворить. 

2. Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.  

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд.  

 Судья О.А. Талышкина