АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12075/2022

г. Архангельск

27 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15 - 20 декабря 2022 года  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Лоджистикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 198095, 

<

...>, литер Р, офис 432)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>; адрес: 163026, 

<

...>)

о взыскании 1 997 699 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО3, по доверенности от 14.11.2022г. (до объявления перерыва); 

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 10.01.2022г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Лоджистикс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» (далее – ответчик) о взыскании  1 888 800 руб. задолженности за услуги по перевозке груза по маршруту город Санкт-Петербург – Архангельск, оказанные по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № RLL-KDN-03/2022-01 от 14.03.2022, и 24 053 руб. 52 коп. пеней, а также 66 200 руб. задолженности за услуги по хранению груза.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил  размер исковых требований , просит взыскать с ответчика 1 888 800 руб. задолженности за услуги по перевозке груза по маршруту город Санкт-Петербург – Архангельск, оказанные по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № RLL-KDN-03/2022-01 от 14.03.2022, 29 899 руб. 04 коп. пеней, а также 79 000 руб. задолженности за услуги по хранению груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц ,  принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование

Ответчик  возражений в отношении суммы задолженности суду не представил.

Заслушав пояснения представителей сторона, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

14 марта 2022 года между ООО «ФИО2 Лоджистикс» (Экспедитор) и ООО «Кардинал» (Клиент) заключен договор № RLL-KDN-03/2022-01 , предмет договора определен сторонами в разделе 1 договора:

По настоящему договору Экспедитор обязуется от своего имени и за вознаграждение оказать услуги по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию (ТЭО) грузов Клиента в международном сообщении (далее - Услуги).

Клиент обязуется принять и оплатить оказанные Экспедитором услуги на условиях настоящего Договора.

Услуги, оказываемые Экспедитором по настоящему Договору, включают в себя:

организацию перевозок автомобильным транспортом,

организацию перевозок морским и/или внутренним водным транспортом,

оформление перевозочных документов.

обеспечение отправки и получения. груза,

оказание услуг по сопровождению и таможенному оформлению грузов ,

1.3.6.консультационные услуги по таможенному оформлению.

1.4. Экспедитор может оказывать дополнительные услуги Клиенту, не указанные в п. 1.3. настоящего Договора за  дополнительно согласованное вознаграждение, указанное в Поручениях экспедитору (п. 18), и в дополнительных соглашениях или в счете Экспедитора, оплата которого означает согласие Клиента со стоимостью и объемом дополнительных услуг.

В период с 21.03.2022 года по 01.07.2022 года во исполнение обязательств по   договору ООО «ФИО2 Лоджистикс» оказало ООО «Кардинал» услуги по перевозке груза по маршруту г. Архангельск - г. Санкт-Петербург на общую сумму 4 158 000 руб.  00 коп., что подтверждается подписанными сторонами  Актами об оказании услуг по Договору. Ответчику предъявлены к оплате соответствующие счета.

Ответчик  произвел оплату оказанных услуг частично на сумму 2 269 200 руб.  00 коп., что привело к образованию  задолженности ООО «Кардинал» перед ООО «ФИО2 Лоджистикс» на сумму 1 888 800  рублей 00 коп. следующим актам оказанных услуг:

Акт № К123 от 01.06.2022 года на сумму 147 200 руб. - оплачен частично на сумму 24 800  руб. 00 коп. задолженность 122 400 руб. 00 коп.

Акт № К128 от 01.06.2022 года на сумму 220 800  руб. 00 коп. - не оплачен.

Акт № К129 от 02.06.2022 года на сумму 73 600  руб. 00 коп. - не оплачен.

Акт № К130 от 03.06.2022 года на сумму 73 600  руб. 00 коп. - не оплачен.

Акт № К155 от 17.06.2022 года на сумму 147 200  руб. 00 коп. - не оплачен.

6)Акт № К157 от 17.06.2022 года на сумму 73 600  руб. 00 коп. - не оплачен.

7)Акт № К165 от 19.06.2022 года на сумму 147 200 руб. 00 коп. - не оплачен.

Акт № К176 от 21.06.2022 года на сумму 147 200  руб. 00 коп. - не оплачен.

Акт № К174 от 22.06.2022 года на сумму 294 400  руб. 00 коп. - не оплачен.

10)Акт№ К177 от 25.06.2022 года на сумму 73 600  руб. 00 коп. - не оплачен.

Акт № К180 от 27.06.2022 года на сумму 147 200  руб. 00 коп. - не оплачен.

Акт № К181 от 29.06.2022 года на сумму 73 600  руб. 00 коп. - не оплачен.

Акт № К182 от 01.07.2022 года на сумму 294 400 руб. 00 коп. — не оплачен.

Задолженность в размере 1 888 800  руб.  00 коп подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2022, подписанным сторонами.

Истцом заявлено также требование о взыскании 79 000 руб. задолженности за услуги по хранению груза

Согласно поручениям экспедитору от 24.06.2022 №№57,60,61 истцом принят к перевозке по маршруту Архангельск – Санкт-Петербург пиломатериал в пачках, после осуществления перевозки груз грузополучателем не получен, находится на хранении у истца.

В соответствии с приложением №2 к договору стоимость услуг по хранению составляет 200 руб./сут./ТС, начиная с 15-го дня хранения.

Согласно расчету истца стоимость услуг по хранению с 21.07.2022 по 30.11.2022 составляет 79 000 руб.

В соответствии с п.  4.2 Договора Клиент обязан принять и оплатить в течение 5 рабочих дней с даты Счета на оплату, но не позднее даты Акта оказанные Экспедитором услуги согласно условиям настоящего Договора и Поручениям Экспедитору.

Поскольку претензия от 29.07.2022 г с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд  считает, что иск подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 1 967 800 руб. (1 888 800  руб. + 79000 руб.)  подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей  309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Истцом также заявлено требование о взыскании 29 899 руб. 04 коп. пеней за период с 01.06.2022 по 30.11.2022

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 4.6 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты Экспедитор вправе потребовать от Клиента оплатить неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки от всей суммы счета, но не более 5%

Проверив правильность расчёта неустойки, представленного истцом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим взысканию.

Ответчик контррасчёт или документальное опровержение размера неустойки суду не представил.

С учётом изложенного требование истца о взыскании 29 899 руб. 04 коп. пеней за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению 

Истцом также заявлено требование о  возмещении 100 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.   

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, 03.10.2022 между истцом (заказчик по договору) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель по договору) заключен договор оказания юридических услуг №15 (далее – договор), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» задолженности за услуги по перевозке груза по маршруту город Санкт-Петербург – Архангельск, оказанные по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № RLL-KDN-03/2022-01 от 14.03.2022 и пени

В пункте 3.1. договора стороны определили, что стоимость оказываемых услуг составляет 100 000 руб.

Денежные средствам в указанном размере уплачены заказчиком исполнителю в соответствии с  расходным кассовым ордером от 03.10.2022

Из материалов дела следует, что Исполнителем подготовлено и направлено в арбитражный суд исковое заявление, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 30.11.2022, 15.12.2022, 20.12.2022. Отложение судебного разбирательства и объявление перерыва происходило по ходатайству  ответчика.

Таким образом, факт оказания услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 03.10.2022 и их оплата в сумме 100 000 руб. подтверждаются материалами дела.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из положений части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Условиями договора оказания юридических услуг №15 предусмотрено, что представитель оказывает услуги, в том числе, по представительству истца в суде первой инстанции.

Учитывая, что местом нахождения Заказчика и Исполнителя является г. Санкт-Петербург, Исполнителем в связи с участием в судебных заседаниях суда первой инстанции 30.11.2022, 15.12.2022, 20.12.2022 понесены расходы на проезд и проживание в г. Архангельске , согласно представленным документам в сумме 40170 руб. При этом компенсация расходов Исполнителя условиями договора оказания юридических услуг №15 не предусмотрена.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании с истца судебных расходов доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебном разбирательстве, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, суд считает, предъявленные к взысканию судебные расходы в сумме 100 000 руб. разумными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Лоджистикс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 967 800 руб. долга, 29899 руб. 04 коп. неустойки, а также 32791 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 100 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 186 руб.  государственной пошлины

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов